为什么一堆人一直说囤房税会造成租金大涨????
从以前到现在推论囤房税会造成租金大涨的原因都是讲“税金转嫁”
税金什么情况会转嫁???
首先就是税金增加的情况可能会把税金转嫁给租客
这是非常合理的
因为使用者付费
但从民众党或时代力量所推的囤房税政策都直接讲明了一点
出租税率减半(时代力量) 或 不调升(民众党)
时代力量版本
出租税率减半的情况
如果本来税率1.2% 因为囤房税变2.4%
结果出租后税率减半 又变回1.2%
这样税金没有调升要转嫁什么东西???
如果因为囤房税率变3.6%
出租后税率减半变1.8%
差额0.6%的税金应该会转嫁给租客
因为使用者付费
民众党版本
出租税率不调升的情况
请问税都没有调升了
要转嫁什么税金?????
所以一直说推囤房税会因为税金上涨造成租金暴涨
这个逻辑很难说的通
如果说实价课税会造成租金暴涨
这推论比较合理
因为不管有出租没出租税金涨了
从公告价课税变实价课税
使用者付费、房东不是智障
一定会转嫁给租客
再来推论囤房税不但不会造成租金暴涨 反而会因为供给增加造成租金下跌
今天台湾的情况非常的特殊
超高的空屋率 正常来说房屋的供给应该是非常的充足
供给>>>>需求 房价应该是要往下走
但现实的情况却是房价疯狂往上涨
空屋很多 房价上涨 租金上涨 ????
这跟经济学的供需理论完全不合啊!!!!
但如果再细看台湾的情况就可以知道
台湾空屋很多 但都不是供给 而是持有的投资资产
为什么台湾人都喜欢持有房产当资产????
因为持有税便宜到暴
根本就是可以忽略不计
但如果今天囤房税、空屋税施行了会发生什么事情呢????
我比较喜欢举极端的例子
所以囤房税我就拿民众党的来举例
因为出租使用就依单一税率算
未出租使用就加计囤房税
小英、光头苏刚好各有一间价值6000万的房子闲置
又刚好是相邻左右
两个讲好了不管谁来租
租金就是25万
低于25万谁都不能出租
不能破坏市场行情
结果政府突然发布一个囤房税的政策
如果房子没有出租使用
将课征100%的囤房税、空屋税
如果租出去使用就免税
小英、光头苏如果没有把房子租出去
每年就要负担6000万的税金
但如果租出去就免税
但现在市场就只有韩总有租房子的需求
小英跟光头苏本来已经讲好了不管谁来租金就是25万不能调降
但韩总发大财没有成功
每个月只可以出10万租房
小英跟光头苏看着一个月500万的税金成本
突然什么诺言都跟屁一样了
两个开始抢韩总来租房子
因为谁没有租出去 谁一个月就要负担500万的税金成本
韩总本来想要用10万租房子的
突然看到 小英 跟 光头苏 两个满脸笑容的来跟他说“租我、租我”
灵机一动就说“我每个月只有1万元可以付，谁愿意租?”
小英马上说“我愿意，我愿意!!!”
光头苏见状心想“被你抢了我不就每个月要亏500万??怎么可以抢输”
光头苏马上喊“我的住不用钱!!!!!”
小英听了马上喊“我的住不用钱还天天送免钱早餐!!!!”
光头苏又喊“我的住不用钱还每月供1万元生活费!!!”
小英又喊“...................”
结果可以看到的就是为了把税金从每月500万元降为0元
房东开始竞争租客
房产不再是一个好的投资资产 持有不用钱的资产
闲置的房产会开始供给到市场上
当供给增加 需求还是不变时 价格就是会往下降 不管是租金还是房价
但政客跟某些有心人士就是会一直骗你
囤房税的税金会转嫁租客、买方
我只能说 认真思考一下
生活经验就可以解答了
当然 囤房税 只是一个很广义的词
政策的内容是什么还是要清楚
像 民众党 的囤房税 跟 时代力量 的囤房税就不一样
国民党 跟 民进党 也有提囤房税 但也不一样
所以挂一个囤房税就说可以有一样的效果那是不可能的
很多人都只是虎滥用的
不要看到囤房税、空屋税就高潮
很多只是挂羊头卖狗肉的
还有等等一定会有推韩国打房失败的
刚好有人有研究写了一篇文章
就直接借来用了
https://www.leju.com.tw/page_blog/view/917
请自己拿去服用
另外会说空屋都是在乡下地方
信义区买房正义 台北买房正义之类的
其实这也很容易就可以看破手脚
大家挤破头的地方房子本来就有使用 房价高合理
大家不去的地房因为囤房税、空屋税的关系造成房价下滑 租金下滑
就像上面的例子一样
有部份的人就会开始考虑住到比较远的地方
虽然生活成本可能比较高一点
但是房价或租金便宜更多
把这个例子简单数值化
住精华区的生活成本是1万元
但租金是10万元
总计11万元
住郊区的生活成本是1万元
但租金只要1万元
总计2万元
很多人会为了省9万元往郊区移动的
所以不是郊区大家不想住
只是郊区房价总合考量后也是不合理的