是不是替代消费你可以举个例子吗？
你最近才发现讨论？
去年是还在睡？还是不敢起来？
有那么多人误解政策让你惊讶
你了解政策目的还不觉得政策设计有问题吗？
能力只到看政策的目的但看不懂现况？
照你说的替代消费
你要不要说明一下买饮食算不算
衣物跟交通工具算不算
食衣住行育乐
买家俱买游戏跟买课程充实自己算不算
你不发这个钱 我一样会拿钱买键盘鼠标桌椅
一样会拿钱去修车保养换轮胎
这样有没有替代？
你怕我拿去买日用品
请问大卖场能不能花？
除了菸酒礼券点数
7-11都可以买喔 这样算不算替代消费
你敢拿国外的都是救济金来说
那要不要干脆另开战场
讨论纾困方案是什么狗东西
日本10万日币 相当于2万新台币 普发
你是职业学生兼差出租车司机吗？
不然你也可以回归正题
讨论日用品商家到底需不需要振兴
这边提出疫情封城餐饮商家苦哈哈频传顶让
你要不要针对这件事情发表一下高见啊
所以看到底下推一个跟竹教大合并的推文
再看看你说的这种内容
真的不胜唏嘘 但对你来说可能是受惠吧
※ 引述《ctw01 ()》之铭言：
: 如题，我发现最近很多关于发券或发现金的讨论，
: 内容不外乎反驳发现金会存起来无法振兴经济的说法，
: 说什么拿去买日用品一下就花掉了怎么可能存起来云云。
: 但…人家就怕你拿去买日用品啊…经济学中如果一个人突然收入小幅增加，
: 往往会选择把多的钱拿去买日用品，而非奢侈品，因此整体消费金额不会增加
: 这就是所谓替代消费，拿去买日用品和他把那些钱存起来是一样的效果。
: 今天政策目标是振兴，就是要你增加整体消费金额，
: 因此往往会发券，并订下使用时间、方法限制，逼迫你时间内使用并刺激经济。
: 亚洲地区中日泰都发过券，最近香港也发券，却还有人以为台湾发券是世界唯一。
: 如果目标是纾困，就会直接发钱，像前阵子美国狂发失业救济金
: 还有我们之前发给小黄司机…
: 总之发券政策的确可能因为附加规则订立好坏而使经济振兴幅度不同，
: 要完全杜绝替代消费也是不太可能，但那么多人误解政策与纾困政策差异实在令我有些
: 惊讶。