https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3608527
台电退休员工告赢公司 “夜点费”应列入工资计算退休金
〔记者杨国文／台北报导〕台电苗栗区营业处8名资深员工在职时采24小时三班制轮值，
退休后却发现台电未将“夜点费”列入工资计算，导致少领到退休金，具状求偿，要求台
电补足退休金差额；高等法院认定，夜点费是台电轮值人员常态提供劳务可经常取得的对
价，符合“劳务对价性”和“经常性给与”的要件，应属于工资的一部分，判台电应给付
8人退休金差额共102万余元，全案确定。
判决指出，8名员工分别自2015年、2016年、2018年、2019年退休，年资均超过40年，年
资最长者为45年，任职台电期间，均采24小时轮班制，依照日班、小夜班和大夜班三班制
轮值，每个班次工作性质、地点相同，仅服勤时间不一。
黄姓退休员工主张，台电会发给台电会依照他们轮值的大、小夜班时段及次数发给夜点费
，而且必须实际轮班才能领取，因此夜点费属于经常性给付，应列入工资计算其退休金才
对，但台电核发退休金未将夜点费列入计算，导致8人分别少领5万余元至22万余元退休金
，诉请台电应补足退休金差额共102万多元。
台电指称，夜点费制度源于早年为照顾夜间员工体力消耗与负，原本以准备食物由员工自
行取用，后来演变为发放现金，其性质是餐食、点心费的“恩惠性给与”，并非值班人员
提供劳务给付的对价，不具劳务对价性，而且值班人员每月领取点费金额并不固定，不是
“经常性给与”，不应列入平均工资计算退休金。
高等法院支持一审见解认为，夜点费是否属于工资，应判断是否具备劳工因提供劳务而由
雇主获致对价的“劳务对价性”，及有无于固定常态工作中可取得、而与有制度上的“经
常性给与”要件。
高院认为，黄等8人任职台电期间轮值大、小夜班为常态性的工作型态，且每次轮值即可
获得固定数额的夜点费，此夜点费已属于轮值工作可取得的给与，制度上具有经常性，因
此夜点费属于工资性质，判台电应支付8人共102万多元确定。
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3608527