原文恕删
该研究的作者在2015年时写了一篇文章
《键盘参战——浅谈“数位原民”的网络政治学》
https://opinion.udn.com/opinion/story/8949/1310071
节录其中一段如下
简单来说，网络环境非常不利于“政治宣传”（Prapaganda） 的散布。笔者在本文第一
段所提到的“多元”、“双向”、“即时”、“去中心化”四个网络特质，重沟通说服而
不是消息来源的准确性，比较适合具有批判性跟自我思考倾向较高的“求证型公民”（数
位原民多属此类），也就注定了有利于自由主义言论的生长，自然地压抑了保守主义所仰
赖的权威性。
相信保守主义的“恭顺型公民”在网络使用与政治参与的连结度上非常弱。讲求“稳定”
、“秩序”的“恭顺型公民”偏好讯息单向传播的传统媒体，网络会让他们无从判断消息
来源的权威性而患得患失。
在“恭顺型公民”比例较高的社会，有利“侍从主义”（Clientelism）滋长、拉党结派
情况频繁，导致各种群带关系也跟着猖獗起来，人治凌驾法制的可能性增加。
所以讲白了，重点根本不在哪个党有能力成立网军，而是在网络环境下“适者生存，不适
者淘汰”，越重视威权、强调保守主义、仰赖政治宣传的政党自然会莫名感受到整个网络
环境的不友善。一天到晚上网靠北的乡民也不是吃素的，美国2013年研究结果显示网络政
治参与通常与教育水准成正比，乡民说自己是鲁蛇叫谦虚，连网络都没搞懂的人说就显得
无知了。
这也是为何美国政府官方态度视网络为基本人权，因为实际上网络生态有利于民主的生长
。
怎么觉得跟他现在做的研究有点矛盾?
大概是时空背景不同吧 ^______________^