简单讲，公视的算法有问题。
按照原po提供的连结，
5/15“累计的未确定总数”是4308，
5/16“累计的未确定总数”是5880，
这两个数字相减 5880-4308=1572，
不能直接当作5/16的“当日新增的未确定数”。
因为这样会忽略掉5/16当天消化掉5/15（含）以前的累计未确定总数，
导致低估5/16当天新增的未确定数。
举个例子来说，
假设
n-1日“累计的未确定总数”是5000、
n日“累计的未确定总数”是6500，
实际的情况有可能是：
n日“当天新增”2000件未确定，但消化掉n-1日（含）以前的500件，
所以n日的“累计的未确定总数”计算应该是 5000+2000-500=6500。
也就是说 n日“累计的未确定总数”-(n-1)日“累计的未确定总数”，
6500 - 5000 =1500
不等于n日“当天新增的未确定数”。
=/= 2000
再假设n日在回归校正后增加100例确诊，
原本这个部分的阳性率应该是 100/2000=5%
如果误用 6500-5000=1500 作为n日的当天未确定数，
因为分母变小（2000->1500）会导致导致阳性率上升，
100/1500=6.7% 。
以上，谢谢大家。
※ 引述《rey123123 (小肥羊)》之铭言：
: 因为时间不多，我只拿5/17的确诊人数做分析，但其实其它天数也有类似的状况。根据
: CDC公布的资料，从第一次校正回归开始到现在5/25号为止，5/17的确诊人数从333增加到
: 510，多了52.2%。 再来，假如公视在5/23节目中所提供的数据为真，可以得知5/17共有
: 8458已通报，其中未确定的病例有1801。我这边假设5/17已经不会再有校正了 (虽然我觉
: 得不可能)。那简单的推算可以得知，
: 校正回归前，已验完 6657 (8458-1801) 例，其中333例为阳性，占 5%
: 校正回归后，增加 1801例，其中177(510-333)例为阳性， 占 9.8%
: 可以看到，新增加的病例，阳性率为将近两倍。统计角度来看，因为验的数量都是几百、
: 几千例的规模，这两个比例应该要差不多才对 (e.g. 5% vs 5.5%)，而现在这个变动幅度
: 之大，已经完全无法用随机发生这概念去解释了。甚而，如果5/17还有没验完的病例，
: 那更不止9.8%这个数字。
: 合理来看，我认为只有以下几种可能:
: 1. 公视资料为假，未确定病例远大于1801。到5/25为止，5/17日已验完的数量也远大于
: 8458例。
: 2. 有人为操作回报病例的顺序。也就是说人为上把阳性机率比较低的病例放在“校正”前先
: 回报。之后才补上其它的。
: 3. 天意。就是这么神奇，神就是把阳性的病例放在后面。如果是这样，那我无话可说。
: 也许还有许多我没想到的可能，欢迎大家一起讨论。但是不管怎样，这数字增加的幅度
: 已让这些统计远远失真。我在之前的文章也有提到大家要注意这个校正回归后，增加的幅
: 度，而现在情况又更超乎我之前的想像了。真心呼吁CDC，把所有的资料公开出来，到底
: 每一天还有多少还没验，流程是在哪里慢了。病毒无眼，现在的决策背后都是几万条人命
: 。检验能量不够绝对不是新闻，每个国家去年都经历过这样的事情，重点是怎么解决它。
: “优化处理过程”、“增加实验室人员”、“减去繁琐行政公务”都是可能的解决办法。
: 把事情透明化、讲出来，其他专业人才才跳得进来。