全世界的保险业好像都是
自己卖，然后自己审
且卖的与审一定不同部门
结果常常造成
卖的讲得天花乱坠
消费者喜孜孜地买下后
等要理赔时才发现不是这么一回事
接着要不是上法院大家打民事诉讼
要不是就进入调解
问题是
保险会出现代表消费者必然是遭遇到某种不幸
这些事情还没解决
又要跟家大业大的保险公司告来告去
小民又哪有这些资本与时间陪大公司耗？
多数是自认倒楣
少数告赢的
也不过拿回原本应有的赔款
不可能多拿
更导致愿意告到底的人不多
我就在想
那为什么非要让保险公司自己决定要不要赔呢？
审核权为什么不能从保险公司手中剥离呢？
我相信保险公司正当执业应该是绝大多数
正规的保险获利玩法
就是我请精算师来精算赔率
赔少数人，赚多数人的钱
譬如前阵子的防疫险
低保险金却有高额赔偿
但是因为台湾防疫成效实在太好
导致一堆人买，赔的却只有少少几个案例
收了15亿，才赔好像30万(三个案例)
这赚得超爽
但也无可厚非
反观如果是该赔
透过一堆程序或者是法律手段
让保险公司少赔来赚钱
这就不免失去了保险的本质
关键点就是在于
保险公司自己能决定要不要赔这件事情上
但是
为什么一定要让保险公司决定不可呢？
我们不是有金管会吗？
我们不是有财团法人金融消费评议中心吗？
把审核权切出来给他们管就好了啊
保险公司觉得不该赔
那就去告金管会或金融消费评议中心
你保险公司请了一堆法务整天闲著没事告人
政府也可以请一堆法务闲著没事来等着人来告啊
如果保险公司觉得这样不符成本
拉高保费不就结了？
不就是数学机率问题？总归是能取得一个应有获利平衡点的
虽然一样有可能消费者觉得该赔
结果政府或独立机关觉得不用赔而有纠纷
但是
至少政府与独立机关没有动机，为了多赚钱而去滥诉
光是这点
相关保险诉讼案件
应该就可以少上不少
这样也杜绝了保险公司既是球员又是裁判的状况
姑且不论政府不敢得罪金融业
且论把赔付审核的权力从保险公司里切出
大家觉得有没有搞头？会有什么弊病吗？
谢谢