像最近的铁路杀警案二审逆转，
人非全知，
不可能知道当时嫌犯是否完全丧失判断能力。
那么我们去掉这个不确定性，来做个假设。
假如我们已经得知确实当初嫌犯真的已经丧失心神（可能刚好身上挂著某种脑波仪器）
理论上照刑法要无罪，
不过必须接受终身强制治疗，
以隔离嫌犯，避免再犯。
但是由于台湾迟迟没有司法精神病院，
所以强制治疗量能不足，
依现况最长只能判五年。
请问，乡民是法官的话，
是要选择采信“已知的假设”，
判刑法无罪，然后治疗五年，
之后可能再发作再犯。
还是要以结果导向，
实现终身隔离的目的，
所以无视丧失心神这个设定，
判处他无期徒刑。
请问乡民们，
会选择程序的正义？
还是结果的正义？

学觉青式逻辑 呛法官: 今天是你家人在火车上被杀 看你怎么样

现实正常人，先看跟自己有没有关系

你先定义什么叫做“结果的正义”如何？没先定义什么叫做"结果的正义"是没办法讨论的

没有绝对的正义，就算所有人都选择了程序正义或结果正义，最后的标准也不会一样谁说选了程序正义以后刑法一定要无罪，那过失杀人的是不是也一定无罪。选了结果正义也是能减刑，不会判到跟一般恶意杀人一样重。大家不就是在取最大数的认同而已，偏偏有人自以为要判最有争议的，那被骂活该。

没有司法精神病院，就该盖一间，这又不是无法解决的蚊子馆盖一堆 该盖的不盖干

是啦，说到底是该盖的司法精神病院要盖