为什么后面一个法官可以推翻前面那一个法官？
那干脆通通用最后一个法官判就好了，前面的法官都坐旁听当学生
又或者是因为真理越辩越明，所以要好几个法官互相参考意见
那庭上应该就一次坐个三五七个法官，讨论好投票表决就好
何必弄个一审乱判，二审参考，三审决定，搞死人？

猪脚面线还没上菜- -不要那么急

大官:不爽你来烤~~~

法官也有学长学弟制阿 最高法院的学长最大

法官就只会卖弄文字啊

法匠：咬我啊~

文组的最高表现就是这么极致

会这样讲的九成九法盲，你以为案件发生的时候法官站在旁边看整个过程吗？还不是只能依现存的证据去判断到底真相是怎样，证据在不同法官面前所展现的效果也不一定一样，拿证人来说，有的法官信有的法官不信，判决结果当然也就不一样。你今天回家唬烂一番话，你爸可能信，你妈可能不信，都是理所当然的，同理法官也是人，也有可能被骗过去，也有可能没被骗到，这有什么好意外？审判由人来做，本来就要接受误判的可能，不然你要神来当法官？还是不要有审判制度？

一次定谳结果判成冤狱就没救了

所以依照觉青呛人法盲标准，这两个法官到底哪个是法盲

看判决书怎么论证的。什么叫论证得好会因见解与学说立场不同没有绝对一致的标准，但论证差的很明显，就是逻辑会自相矛盾或发生技术性失误的

台湾罪犯不会在乎犯什么滔天大罪，只担心台湾的法官不够垃圾