※ 引述《ichch (渡船人)》之铭言：
: “诅咒”当然不是恐吓
: 不过诅咒和恐吓的定义要如何判断？
: 法官心证吗？
: “妳出去会被车撞死”
如果泼妇骂这句，我觉得算诅咒
: “出门小心，不要被车撞到喔”
如果是仇家笑着说
笑到我心里发寒就是恐吓
: “你儿子这么可爱，要小心顾，不然出意外就不好了”
如果是仇家笑着说可信度很大
: 虽然讲话的人身分可能有差，如果是邻居讲就是诅咒，如果是黑道讲就会心生畏惧
: 不过这样不就是一种歧视？
: 同样一句话不同人说话，有可能A说有罪，B说就无罪吗？
法官见解不一叫独立审判 反正你质疑判决就是法盲啦 可是检察官上诉就只是见解不同
吸毒砍掉妈妈头颅判无罪
我们质疑陈筱珮判错
被犀利检座抹黑成法盲
可是高检署上诉
最高法院撤销陈筱珮的违法判决发回更审
犀利检座就不敢制图酸最高法院是法盲
高级法律人
法律任他解释
谢谢指教
作者: vwpassat 2021-02-22 01:27:00
难怪明思宗会感叹：文组误国！
明思宗自己就烂~~跟台湾人一样，永远都是别人错~~东林党也是极品垃圾祸国党，南明也是东林党搞掉的
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2021-02-22 01:34:00如果当场把原话拿来骂法官不知道会怎样虽然可能会被用藐视法庭之类
作者:
hogu134 (可爱的表情^^)
2021-02-22 01:37:00难怪台湾法官可以这么秋条
作者: StylishTrade 2021-02-22 01:39:00
不可信威胁不构成威胁阿 显然是嘴砲的跟X你娘一样阿 显然是嘴砲 根本不可能去X所以X你娘绝对不会被当恐吓法办 而是公然侮辱诅咒别人被车撞死显然是触霉头 不是恐吓又没法律规定不能触霉头
作者:
hcn368 (私巴达)
2021-02-22 01:44:00台湾司法 本来就很好笑啊！
作者: vwpassat 2021-02-22 01:44:00
爱新觉罗氏：文组误国！