这件事的确是应该公私分开
大家把自己带入国中生的立场思考看看
你希望你的学校顶上是十几层楼的大楼吗
你每天上学都看不到完整的天空
每天上学时间有好几小时校园的阳光被高楼挡住
你的心情 你的成长自然资源被剥夺
(是的 你晒的阳光是你成长所需的珍贵自然资源)
现在是继塑化剂鍻米之后 又要推出另一个戕害孩子成长的因素吗
可以不可以施政不要用商业利益和金钱利润来计算
校园就是应该有开阔空间让孩子舒畅的学习和成长
把校园变成鸟笼是万万不可
请政客迷途知返 请蔡总统关切一下 发动民代去阻止这件蠢事
※ 引述《aitt (非主流,有何不可(M))》之铭言：
: 有些东西可以给财团搞,但有些东西不适合,特别是涉及公益与弱势社福部分,
: 毕竟财团要的是获利,要的是利润极大化,拿个助学贷款来说好了,
: 假如有天这个业务外包给财团银行竞标,你知道会如何吗?
: 助学贷款的利率恐怕不会是0.9%,而是至少6%以上,对财团来说贷款对象有了,
: 利率还不低,这可以说比信贷还好赚,6%的利率对弱势者来说很高,
: 但财团会哭说这个业务我少赚很多,信贷利率少说8-12%,我只收你6%已经很公益了,
: 何况你们是弱势,在我们的信用评分来说你们的利率应该是10%以上,
: 早知如此我就不玩(事实上只是表面上哭给你看)有没有国家的助学贷款是这样搞,
: 有的,利率会有多高可想而知,之前马政府时期合宜住宅也是同样道理,
: 低价卖给弱势的住宅,被财团搞得乱七八糟,品质差得很,唯一获益的只有财团,
: 成本低,还保证完销,政府还拿他们没辙
: 校园要bot改建,不是不行,但如果没有规范,没有配套,没有原则,可能就会被搞烂,
: 就像之前合宜住宅那样,品质差,还出现一堆不该出现的东西