因为这个议题涉及人民身体健康的公益，所以我还是
选择发声一下。但这两个人我都没在追我先声明一下。
其实要说的也不多，就是凡事依证据说话。
爱已经有提出一些说法了，也希望苍可以用相同的标准
来回应。
毕竟两边都是读书人，应该把战场的格局拉高。
一切都以科学研究为最后依规(当然现在科学能力非常
有限连古人断食的奥秘都无法透彻就是另一回事了)
如果最后流于谩骂且无法提出数据证明，是会被笑的。
作者:
jk952840 (Nicky)
2021-02-13 12:26:00有讲跟没讲一样，莎莎那个连证据都算不上好吗。还相同标准勒，真的找到paper，一套EBM评读下来莎莎能看懂几成
作者:
jk952840 (Nicky)
2021-02-13 12:27:00个人理解力XDDD 您知道证据有分等级吗？连医学数据库也分等级知道吗？
作者:
LVE (强尼屁股)
2021-02-13 12:28:00我理解是爱理莎莎的不算证据也称不上打脸啦，但是看起来你是觉得ok。可能我跟大部分的人不一样吧
作者:
just206 (喇吧道)
2021-02-13 12:28:00那个叫证据喔……你是不是看政论节目长大的
作者:
jk952840 (Nicky)
2021-02-13 12:29:00有问题，因为医学证据就是客观的== 有一套标准 谢谢 您可以去看Oxford的评读标准喔不对XDD 您先去查一下实证医学文献评读，这套就是为了解决临床疑问的方式，找到什么等级的证据来说服别人很重要，谢谢。所以说，这不是科学研究方法==你不用一直括号 你可以先去了解 就知道莎莎的证据根本不是什么“证据”
作者: knml (法师) 2021-02-13 12:37:00
清大文组连学店工科都比不上
作者:
colaer (新手上路)
2021-02-13 12:38:00鸡排：我就是没证据怎样
作者:
pxycho (trolltrolltroll)
2021-02-13 12:40:00完美示范傻傻骑士团素质
作者: CYAward (家教老师) 2021-02-13 12:41:00
清大文组<<学店电机
作者: daniel915903 (阿雄) 2021-02-13 12:51:00
科学就看证据 还在那边标准abcde
作者: LeoJhou (因京冢丈) 2021-02-13 12:51:00
艾莉莎沙没有输
作者:
JeffMnO4 (H2SO4isStrong)
2021-02-13 12:55:00如果都用“个人选择”决定要不要相信，那实证医学在那边证据等级abcd干嘛= = 以后大家都随便吃药，孕妇照吃等级D的药，癌症照用等级D的疗法，反正个人选择要不要相信嘛，教科书都可以丢一丢，Uptodate关站好了
作者: boris850129 2021-02-13 12:57:00
你选择用自己的无知保护自己
作者:
davidub (david)
2021-02-13 13:03:00医学就是要有实证，还在那边“我们信不信是我们的问题”，就算你不信也不会影响客观的事实。
作者:
PayKuo (柚子)
2021-02-13 13:21:00“我选择不相信1+1=2”