※ 引述《c1951 (QQ)》之铭言：
: 标题: Re: [新闻] 骑车口罩飞落被重罚3600元 女大生： 趁人
: 时间: Sun Jan 31 13:11:18 2021
:
: https://reurl.cc/Q7joZ9 影片支援
:
:
: 1.拍影片检举人好像刚好就是高雄环保局的清洁人员
新闻有说，是环保稽查人员没错
: 2.看影片 女大生的外套 好像没用拉链把外套穿好 外套两侧就随着风势乱飘
:
: 刚好口罩又放外套的口袋 而不是其他地方 结果GG
这就活该，刚好而已
这么多地方可以放不放，可以放包包、放车厢，偏偏放会飘的口袋
今天在那边赞声的，哪天口罩刚好飞到你脸上看看会不会再帮忙说话?
就是这种智障思维，小事就轻忽
难怪高速公路一堆掉落物事故
今天口罩乱放飞出来
谁知道哪天她会不会开车掉轮胎出来!?
:
: 3.遗弃口罩罚金1200变3600 好像是去年防疫的新规定
https://reurl.cc/l09Oal
环保署 109-04-01新闻稿
:
: 4.YT关键字 口罩 3600 这2个关键字一找 有很多影片
:
:
:

若是正妹戴过口罩 欢迎飞到我脸上

法律规定是乱丢 查资料也要会用

真的别轻忽小事，DPP就是专门抓小事放大事的40万吨炉渣都只罚6千呢

随地抛弃 他连抛弃意思都没有要怎抛弃乱丢口罩 新闻稿里写的加重处罚条件 用点眼睛 好吗...口罩当然是用第一款 不知道你脑子想啥口罩污染地面法盲 多用点眼睛看条文 不是用嘴巴

那个法条很智障啦，检举国道的就跟你说什么道交条例有国道罚比较重了，所以不用环保的罚不给你奖金然后又会查到新闻平面的有垃圾车掉垃圾下来，用道交条例罚完又用废弃物清理法再罚一次

其实是因为国道管辖区域的问题，国道是交通部，一般道路

问题是这东西不属于废弃物阿，也不是丢弃的

违反行政法上义务之行为非出于故意或过失者，不予处罚。

27-1????? 法盲 懒得跟法盲沟通啥了

这个要陈述还有的灰啦，因为影片很清楚就是从身上掉出来的

罚到你 你就不会这么说了

首先要是废弃物才能够用废弃物处理法处罚

https://bit.ly/36rQWx8 环保署自己讲这种干话的废弃物第一条就有定义了

之所以举国到例子就是一堆人掉东西都是用“无意”这种鬼理由啦，本来上路前就是该确保自己身上物品的状况

第二条才对（二、减失原效用、被放弃原效用、不具效用或效用不明者。）

政府要证明那是废弃物 行政罚国家负举证责任

看定义根本不符合废弃物条件掉地上并没有减失效用，遗失的人没有表示放弃

推文总算出现比较有思考能力的人了，没错这件只能去争执这个是否算是废弃物来免责，而不是去争这个掉落“行为”

也就是说，这个被罚的人可以先去警局报案拿三联单，再去提申诉，这样就应该高机率会成功

法匠好了啦

有奖金 物证确实 还不加重多赚一点

推