台湾公益揭弊暨吹哨者保护协会 FB
https://is.gd/LNSrRs
https://i.imgur.com/nGofBVH.jpg
【世纪司法丑闻】
该追查的，不是只有银行员之死
本会之前揭露司法院就翁茂钟司法丑闻案的调查，刻意放水包庇前最高法院法官洪佳滨，未将其移送惩戒，准备让其安全退休。
事实上，经过进一步检视，司法院放水包庇的，不是只有洪佳滨；而富商翁茂钟笔记本所揭露的司法丑闻，也不是只有翁茂钟个人牵涉的弊案。
为什么这么说？
在监察院去年9月的调查报告，清楚纪录2004年6月23日，一位律师曾在晶华酒店二楼铁板烧宴请最高法院法官。
此事为何重要？
摊开当日宴请的法官名单，赫然惊见前最高法院庭长，也是后来我国成立刑事大法庭后的首任审判长，洪昌宏。
设宴的黄泰锋律师，当时正担任在“监委朱安雄家人诈领废铝罐补助、逃漏巨额税款”案中共同被告的辩护人，已提起第三审上诉。而洪昌宏，正是该上诉案的合议庭法官。
2003年11月27日，台湾高等法院 91 年上诉字第 3638 号刑事判决，驳回了○○○（法学资料检索系统屏蔽被告姓名）之上诉。
○○○委任黄泰锋律师提起第三审上诉。
2005年2月3日，最高法院 94 年度台上字第 650 号刑事判决，认定其上诉有理由，撤销原判决，发回高等法院审理。最高法院合议庭法官之一，就是洪昌宏。
（时间序列请参考附图）
以上清楚显示，洪昌宏在承审案件期间，竟接受被告律师设宴招待，此举已严重违反《法官守则》与《法官伦理规范》，离谱至极。
然而，在日前司法院的调查报告中，竟未揭露此事，也未将洪昌宏移付惩戒。这是在开什么玩笑？
请问司法院：
上述这些从公开资讯就可以找到的资料，是否有掌握？
倘若没有掌握，要人民如何相信司法院彻查的宣示？
倘若有掌握，为何没有追究？难道因为对象是居于层峰的前刑事大法庭审判长，因此选择包庇、甚至替其遮掩？
是否应将洪昌宏移付惩戒？
呼吁司法院，“全面调查”不应只是口号。除了翁茂钟个人的案件以外，其他涉弊的贪赃枉法，亦应彻查。
摒弃官官相护，才可能挽回濒临崩解的司法公信力，重新获得人民信任。
——————————————————————
注：一审重判，二审减半，三审猪脚面线
※ 引述《tigotigo (铁剑-中立理性选民)》之铭言：
: 备注请放最后面 违者新闻文章删除
: 1.媒体来源:
: 中国时报
: 2.记者署名:
: 林伟信
: 3.完整新闻标题:
: 【法界丑闻】吃饭没5次不惩戒 司法院遭讥“533法官伦理守则”
: 4.完整新闻内文:
: 司法院调查报告遭批轻纵涉案法官，多名法学教授甚至讥讽，法律考生注意，国家考试考
: 题将改为与其他法官承审中案件之被告应酬吃饭不到5次、收衬衫不到3件、高级补品礼盒
: 不到3盒者，不算违反法官伦理守则。
: 司法院澄清没有“533”法则，就是法界讥笑的接受宴饮及衣物、礼品各5次、3次、3次才
: 送惩戒， 经过多方考量及调查后，依其情节状况才决定，并没有533条款。
: 网络出现讽刺文，要法律考生注意国考一试选择题，“法律伦理”科目考题试拟：试问以
: 下情形，依照我国惩戒实务，何者违反法官伦理？(A) 与其他法官承审中案件之被告，应
: 酬吃饭（仅）4次者。(B) 收受上开被告客制高级衬衫（仅）2件者。(C) 收受上开被告高
: 级补品礼盒（仅）2盒者。(D) 以上皆非。
: 参考答案：(D) 理由说明：1、比较法上无前例可参。2、依我国实务最新出炉的统一标准
: 即533法则，A、B、C之4、2、2情形，纵使A＋B＋C三者竞合，皆不予调查、不送惩戒、名
: 单亦不公布。
: 5.完整新闻连结 (或短网址):
: https://reurl.cc/NX6VkQ
: 6.备注:
: 拎北再也不相信台湾司法了