呱吉在去年10月21日的脸书贴文
提到像他这样的政治素人
往往会遇到体制的不友善对待
并说很多从政经历已久的老议员会欺负他们这些菜鸟
不过，呱吉在文章最后提到了自己的抱负
让我深感认同
“我还是会在任期内尽力去推、去做市政，也会尽力用我的流量拉抬其它志同道合的议员
或政治人物，但我之后客气的成分会变少，因为我觉得也没必要对那些根本瞧不起你的人
，有太多的善意。做对的事理直气壮，为什么要低声下气呢？然而，其实年轻人或素人进
入体制，很容易就落败。
输的方式有两种，第一种就是选不上了，被体制打压、被公部门排挤，做不出成绩所以被
淘汰；第二种更常见，就是开始麻木不仁，对这种不公不义冷感，打不赢就加入。我不想
当这两种人，但那是因为我还有点话语权，所以我不会责怪在某些程度、某些时候妥协的
朋友，但千万要记得，绝对不要对不公义、明知道不对的事情，逐渐习惯、然后麻木，最
后站到那边去了。”
不知道现在的呱吉484还抱持着当初的理想
※ 引述《ninima (南宫博士)》之铭言：
: （开完会了，让我直接讲啦，还要嫌我的我都不管了）
: 莱猪，我到底是什么立场？
: 我不反对进口，但我认为主政的民进党有责任做好管理与说明，确保人民有充分的选择
权
: 利，以及这个交换让我们获得什么代价。这一点我在去年就表达过。
: 作为台北市议员，我也会监督市府是否在现有法规框架下做好应尽的义务。市民要在市
场
: 买到莱猪的机率极低，但是在加工品查核和餐厅标示上需要确实。
: 但是为什么我昨天没参与台北市议会的莱猪与地方自治权限的释宪案？
: 以同婚释宪案为例，2017年2月提出后，花了两年时间才走到终点。对于即将产生影响
的
: 莱猪议题，根本没有实质上的意义，只是蓝绿双方互相政治提款的手段。所以不论立场
，
: 我没有参与其中的兴趣。
: 我认为将精力与资源放在未来管理与监督之上，才是首先的要务。
: 昨天是莱猪释宪案在台北市议会进行一读后，迳付二读表决。
: 这在议事规则上没什么问题，但是却和过去议事习惯大相径庭。例如黄郁芬议员在今年
也
: 提了一个把蒋公铜像移出校园的提案，在一读时就因为其他议员的反对而暂搁两次，但
是
: 昨日民进党团干事长王闵生要求暂搁此一提案时，却直接迳付表决。这种双重标准显见
国
: 民党团一开始就做好强度关山的准备。
: 如果所有争议条款都能不经讨论，直接表决，那为什么之前有这么多提案可以被其他议
员
: 一再搁置呢？这也是我不愿意支持此一提案的理由。
: 其实不论有没有我的支持，台北市议会的泛蓝阵营人数过半，绝对可以碾压过关。现场
的
: 所有叫嚣都是表演而已。
: 我昨天本来没有打算离席，只是不会投票支持此一提案。但在最后关头我被告知，国民
党
: 有可能没有甲动成功。在议会投票要成立，现场人数必须过半。我留下来，不论投反对
或
: 是弃权，都可能造成投票成立。所以我在没有清点人数、没有足够判断基础的情况下被
劝
: 离。那时候我只有30秒做这个决定，也太难了吧我。
: 我不会后悔这个决定，也不会觉得这决定有什么高尚之处。反正我当下就是不挺这个释
宪
: ，以前不会，未来也不会。这就是我的基本态度，谢谢大家。