我简单说一句结论。
呱吉成为了苏贞昌之流的政客。
苏贞昌问他A他就答B，被打脸说就我当初是说C，从莱猪到发票没有一件事脱离这个公式。
他的回复理由令人啼笑皆非，而且早就已经默认立场，但是他又不讲明，然后又用苏贞昌的亚利安星球辩证法。
这种人通常不会说自己支持什么，却会说他自己不反对什么，就像他说自己不反对莱猪进口，而不会说他其实是支持莱猪进口一样，然后在这一句之后又加上一个已经默认立场的“买到莱猪的机率极低”
又说加工品查核跟餐厅标示上需要确实，但又不支持柯文哲说的明确标示。
他说他不愿意支持释宪案，却又不敢直说他反对，各位可以注意一下，当一名政治人物开始用我不支持来反对一个议题或是我用不反对来赞成一个议题，但是其所作所为的确企图影响这个议题造成实质的反对或赞成的时候，就是政客化的迹象，呱吉在他的回复里用“不反对莱猪进口”“不支持释宪提案”就是标准的政客语言。但是发现他在现场可能会因为有出席而导致投票成立，他只要离开就有机会导致不成立时，他很快啊，马上选择离开，马上就闪了。
他最核心的理由是说以前只要有争议就搁置，为什么这个案子就直接投票就更可笑。
因为民进党就是这样过莱猪行政命令的，他根本没有反对民进党这样过莱猪命令，却反对国民党强行表决，他当初觉得因为一个议员就把议案搁置的情况超不爽还来PTT上面公审，现在突然又觉得因为有议员反对就应该搁置就是对的。(他如果有对民进党立委鸭霸抗议的话，就当我这段说错，我郑重道歉)
他的核心价值很简单，就是绿绿提案搁置就应该要搁置，亲柯议员或国民党提案搁置就是鸭霸。
问题的核心不是议题谁提或制度，而是这议题究竟是对的还是错的。瓜吉再度使用苏贞昌使用的亚利安星球辩证法，把议题转移到对于制度的质疑上而不是到底赞不赞成这个议题本身。
这是一个负责任的议员该做的事情，该有的想法吗？
更好玩的是，这个问题的争议核心其实不是莱猪，而是地方政府可不可以在食安上订立比中央更严格的法律。并不是只有针对莱猪，只是刚好这件事情是以莱猪当范例而已。
最好玩的是，释宪案跟加工品查核跟餐厅标示确实上有什么关系？他的确是旷日费时的工作，但是去释宪了难道就不能查核就不标示？他提这个干什么？