所以邱议员你本意就不支持释宪,
因为两点原因,
一.释宪过程太久,你觉得没有意义
本次释宪有个很重要的问题,就是地方自治的权限范围厘清,你觉得不重要?
再者,因为耗时太久,所以你不支持,那以后推动任何法案,任何建设,您是
否都拒绝支持?随便都是N年起跳的啊.
二.因为以前有提案被搁置的前例,所以您心生不满,凭什么释宪就可以迳付表决.
那么您会坚定这个立场吗?
也就是只要任何争议提案没经过讨论就直接表决的话,您都会放弃投票或反对囉?
而不会只针对此一释宪提案.
老实讲,您拒绝支持释宪的理由实在很牵强附会...
地方政府能不能自订莱猪管理方式,就只因为提案者为国民党团,
所以您就认为是蓝绿恶斗,而不用理会提案本身的内容?
最后,问一个问题就好,您支持地方政府自订莱猪管理方式吗?
※ 引述《ninima (南宫博士)》之铭言：
: （开完会了，让我直接讲啦，还要嫌我的我都不管了）
: 莱猪，我到底是什么立场？
: 我不反对进口，但我认为主政的民进党有责任做好管理与说明，确保人民有充分的选择权
: 利，以及这个交换让我们获得什么代价。这一点我在去年就表达过。
: 作为台北市议员，我也会监督市府是否在现有法规框架下做好应尽的义务。市民要在市场
: 买到莱猪的机率极低，但是在加工品查核和餐厅标示上需要确实。
: 但是为什么我昨天没参与台北市议会的莱猪与地方自治权限的释宪案？
: 以同婚释宪案为例，2017年2月提出后，花了两年时间才走到终点。对于即将产生影响的
: 莱猪议题，根本没有实质上的意义，只是蓝绿双方互相政治提款的手段。所以不论立场，
: 我没有参与其中的兴趣。
: 我认为将精力与资源放在未来管理与监督之上，才是首先的要务。
: 昨天是莱猪释宪案在台北市议会进行一读后，迳付二读表决。
: 这在议事规则上没什么问题，但是却和过去议事习惯大相径庭。例如黄郁芬议员在今年也
: 提了一个把蒋公铜像移出校园的提案，在一读时就因为其他议员的反对而暂搁两次，但是
: 昨日民进党团干事长王闵生要求暂搁此一提案时，却直接迳付表决。这种双重标准显见国
: 民党团一开始就做好强度关山的准备。
: 如果所有争议条款都能不经讨论，直接表决，那为什么之前有这么多提案可以被其他议员
: 一再搁置呢？这也是我不愿意支持此一提案的理由。
: 其实不论有没有我的支持，台北市议会的泛蓝阵营人数过半，绝对可以碾压过关。现场的
: 所有叫嚣都是表演而已。
: 我昨天本来没有打算离席，只是不会投票支持此一提案。但在最后关头我被告知，国民党
: 有可能没有甲动成功。在议会投票要成立，现场人数必须过半。我留下来，不论投反对或
: 是弃权，都可能造成投票成立。所以我在没有清点人数、没有足够判断基础的情况下被劝
: 离。那时候我只有30秒做这个决定，也太难了吧我。
: 我不会后悔这个决定，也不会觉得这决定有什么高尚之处。反正我当下就是不挺这个释宪
: ，以前不会，未来也不会。这就是我的基本态度，谢谢大家。