1.媒体来源:
苹果日报
2.记者署名:
孙英哲、邓惠珍／彰化报导
3.完整新闻标题:
妻在楼下教书楼上冒呻吟声 竟是腥夫床战老爸看护
4.完整新闻内文:
彰化一名谢姓已婚男子（约40岁），今年初雇用越南籍看护工照顾卧病老父，却多次趁担
任家教的妻子在楼下教书时，在楼上卧房与看护工床战，被其妻发现并录下女看护呻吟声
，气得提离婚并对两人求偿1百万元。彰化地院先就民事求偿案做出判决，法官认为谢男
与看护工的呻吟声有逾越友谊的不正当互动，审酌后判决谢男及看护工需赔偿其妻40万元
。
判决书指出，洪姓人妻2013年结婚后，与丈夫谢男、公公同住一屋簷下，并在住家1楼开
设数学补习班，平时白天教书，故聘请越籍邓姓女看护协助照看行动不便的公公。
不料，今年初却洪女发现丈夫疑似偷吃，偷偷一路跟踪外出，竟发现先生和女看护手牵手
逛街，还私下在家中调情。今年2月，她上课到一半，趁隙上楼突袭，竟听到门内传来女
性呻吟声，气得立刻拿出手机录音。洪女一状告上法院，并拿出2人逛街照片和录音为证
。
但谢男否认通奸，辩称一起逛街不能代表什么，还态度从容说，有呻吟声也不能证明两人
有奸情，反倒是太太为了取得证据不择手段，已经严重侵犯他和看护的隐私。妻子一听气
炸，反呛“叫床那么大声，还不承认！”
法官勘验照片、录音对话后认为，从普罗大众认知来看，两人互动确实不像雇主与劳工间
关系，反倒更像情侣，加上录音档内女子持续的喘息、呻吟声，实在难想像男女2人正常
相处下会发出这样的声音，足认2人互动超越一般男女交往行为。
法官表示，夫妻是否违反忠诚义务，本来就涉及到各自生活上的隐私，不能仅以维护隐私
权为由，将夫妻忠诚义务束之高阁、交给天地良心来判断，因为配偶是否有违反忠诚义务
，本质上具有高度隐密性，证据取得也极其困难，此时应利益权衡，并兼顾比例原则下，
来决定是否禁止该证据之利用。
法官指出，原告采取和平且一时之手段所获得的证据，对于被告隐私权侵害不大，却对维
护夫妻幸福圆满的权利、揭露配偶违反婚姻忠诚义务至关重要，因此原告录音并不违反比
例原则，仍得采为证据。但向2人求偿100万精神抚慰金尚属过高，因此本月23日判赔40万
元，全案仍可上诉。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://tw.appledaily.com/local/20201230/CZNNTFTMWBEUNK4ABZ4BPJ4IHY/
6.备注:
轰轰
SOD都是真的