这样判真的好吗？
我们撇除证据来看
淦老板还要为了员工杀人负责赔偿？？
你是当他妈员工酒驾吗
还是杀人还会跟老板报备哦？？
以后老板谁敢再用更生人啊
搞不好连只有一点不良纪录都会把你开除
这样对社会有比较好吗
※ 引述《ckshchen (尖酸苛博文)》之铭言：
: “妈妈嘴”老板要连带赔 提再审还是输
: udn
: 王宏舜
: “妈妈嘴”咖啡店双尸案，被害人张翠萍的母亲李宝彩提告求偿，最高法院2017年6月
判
: 雇用谢依涵的老板吕炳宏、陈唐龙和彭元忠3人与谢依涵连带赔偿张母368万多元，全案
确
: 定并已部分执行。吕等人再提再审，主张张妇体内的安眠药浓度记载是未经斟酌的新事
证
: ，台湾高等法院民事庭今驳回。
: 吕炳宏等人的律师指出，今年5月8日阅另件民事损害赔偿卷宗时，发现法医研究所有新
的
: 回函，指张翠萍若服用安眠药将迅速昏迷，但侯姓证人却说看到张妇经过时，她还转头
对
: 视，郭姓女店员也说死者没喝可可，主张谢依涵不是在营业时间内杀害死者。
: 吕等人的律师说，没有张翠萍当晚在店内进食的证据，且谢女的衣服没有血迹反应，若
来
: 回红树林耗时14分钟，但证人说谢女晚上9点前离开店内最多10分钟，时间上显然不足
行
: 凶。
: 但于这种说法，不仅张母的律师反对，法官也质疑是否符合提起再审之诉的要件。张母
的
: 律师主张刑事判决已认定张翠萍是“逐渐昏迷”，在咖啡店营业时间内下药事实明确，
认
: 为原判决无违误。
: 高院认为，当事人依民事诉讼法规定对于已确定的判决提再审之诉，须有该确定判决诉
讼
: 程序事实审言词辩论终结前已存在的证物，因当事人不知有此证物存在，或虽知道，但
无
: 法提出，致前诉讼程序判决时未斟酌该证物，且须法院若斟酌该证物后，当事人可以获
得
: 较有利的裁判，才构成再审事由。
: 而报告、鉴定书及其他证人证词等证物，都存在于刑案卷宗内，吕炳宏等3人并无不知
有
: 这些证物存在或不能使用的情形。至于吕炳宏等3人实测热可可降温过程而作成的说明
及
: 光盘，高院认为是本件再审程序才提出的证物，与规定不符。
: 高院再审民事庭表示，双方在前诉讼程序审理时，都不争执张翠萍是在妈妈嘴咖啡店内
遭
: 谢依涵下药，况且安眠药剂并非在服药后旋即瘫痪、失去意识，而是“渐次”达到嗜睡
昏
: 迷程度，无法推论谢依涵是“下班离开妈妈嘴咖啡店后”才对张翠萍下药致她立刻失去
意
: 识。再审合议庭认为吕炳宏等3人的再审主张无理，应予驳回。
: 2013年2月26日、3月2日，八里红树林接连出现男、女浮尸，警方确认死者是79岁的陈
进
: 福与任教实践大学的57岁妻子张翠萍。因“妈妈嘴”女店长谢依涵曾“变妆”盗领死者
存
: 款，检警怀疑她涉案，深入追查。谢女26天内4度更改供词，她先拖老板吕炳宏、咖啡
店
: 股东欧石城和友人钟典峰下水，掰贪财共谋，后改口陈进福以600万和1栋房委托她杀妻
，
: 接着再称和陈有“不伦关系”，陈邀她杀妻，最后说她“想结婚”，才以“计中计”杀
害
: 陈进福夫妻以脱离掌控。刑事部分，谢依涵经最高法院确定为无期徒刑。
: https://udn.com/news/story/7321/5114942
: 前一个败诉理由很好笑
: 说陈进福有异样，吕没去关心，导致失去两次救人机会
: 欸 不是 店内和陈最熟的就谢依涵
: 除非知道谢就是凶手，一定是派谢去关心，哪来的机会救
: 现在败诉理由是说前一次吕没在"是否在店内昏迷"争论过
: 代表已经定案
: 虽然法律上是这样玩啦
: 但前一次攻防重点是有没有关心陈啊
: 有够衰