案765如果是用iphone手机那应该可以知道相关足迹不是吗?!
这个时候是不是指挥中心应该强力介入来掌握案765的足迹纪录
现在确诊是事实那指挥中心应该没有不强力介入调查的理由吧
还是又要出现双重标准的做法?!
※ 引述《tomwang (Tom)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 新头壳
: 2.记者署名:
: 曾郡秋
: 3.完整新闻标题:
: 武汉肺炎》案765不认症状、不戴口罩、足迹不明 庄人祥：国情不同难劝阻
: 4.完整新闻内文:
: 指挥中心今（20）天召开临时记者会，公布一机上群聚事件，感染源为新西兰籍机师案
: 765，案765为日前公布国籍航空台湾女机师案760的同事，由于案765于执勤时间曾出现症
: 状，并未全程戴口罩，由Ct值显示暂判定为案760、案766的感染源，指挥中心发言人庄人
: 祥指出，此为国内一航空器群聚感染事件，已匡列89人疫调中。
: 庄人祥指出，日前曾公布一国籍航空台湾女性机师案760染疫， 当时疫调显示，与案760
: 同行前往美国的同事中，有1人于航程途中曾出现咳嗽症状，且未佩戴口罩，该名出现症
: 状的同事即为今天公布的案765。
: 庄人祥指出，案765为新西兰籍，所验出来的Ct值为24.9， 在飞机上已出现症状，但并未
: 全程戴口罩，应为机上感染源，而由于案760、765、766曾于12月12日同航班工作，航程
: 均在密闭空间，时间长且有部分时间为无防护接触(喝水、进食等)，由于案765于机上已
: 有症状，研判案760、766在机上受案765感染，为一起航空器感染事件。
: 庄人祥表示，依照“国籍航空公司实施机组人员防疫健康管控措施作业原则”，案765在8
: 日到11日这3天并非居家检疫期，并有外出，目前正在疫调案765这几天的行程，但案765
: 说明他没有纪录时间地点的习惯，针对他去的地点，指挥中心还在进行解，并透过他的
: IPad进行疫调中，警政单位也正对他的足迹做疫调协寻。
: 而针对该案例已有症状出现为何还要执勤？以及为何未全程配戴口罩？庄人祥表示，因为
: 国情不同(戴口罩)、认知有差距，但在疫调期间，案765说自己没有症状，其它人皆指称
: 他有症状，疫调出炉竟成为感染源。
: 庄人祥进一步指出，目前机师与机组人员防疫管理皆依照“国籍航空公司实施机组人员防
: 疫健康管控措施作业原则”，指挥中心会藉著这个案例检讨该作业原则，也会以这样的实
: 例为主，研议是否机师在居家检疫3天后，机组人员在5天后就可以进入社区。
: 5.完整新闻连结 (或短网址):
: https://newtalk.tw/news/view/2020-12-20/508387
: 6.备注:
: 国情不同。