楼主:
dealifeth (dealifeth)
2020-12-11 14:48:19※ 引述《royroy666 (老鼠)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 苹果
: 2.记者署名:
: 庄宗勋
: 3.完整新闻标题:
: 山水米混米卖争鲜遭诉 法官打脸检方判无罪！公司呛告：前员工恶意检举
: 4.完整新闻内文:
: 以“山水米”打响品牌的泉顺食品企业股份有限公司，前年（2018年）被控在卖给知名
食
: 公司｢争鲜｣的米中混杂次级品，诈得1亿多元。董事长李东朝、执行长蔡宠信被苗栗
地?
: 署检察官依贩卖虚伪标记商品、诈欺取财、违反《食安法》等罪嫌起诉。但苗栗地院合
议
: 打脸，指混米是市场常态，今天一审判决泉顺董事长李东朝、执行长蔡宠信无罪，全案
仍
: 上诉。泉顺随后声明，此案是前员工恶意检举，将提告求偿。
: 检察官起诉时指出，2017年2月间，争鲜公司向泉顺公司购买100％美国加州米（符合CN
S?
: 准一等米），泉顺公司应允交易、协议价格后，初始均依约出货，但泉顺从隔月7日出
货?
: ，由董事长李东朝指示，将仅符合CNS标准二等米、主要产地为美国阿肯色州之“精选
美?
: 米”搀入美国加州米中，并在30公斤包装袋使用“GROWN IN NORTHERN CALIFORNIA”、
“
: 家标准一等米”字样，以此方式制造、贩卖搀伪假冒食品及虚伪标记食品予争鲜公司，
直
: 去年6月间为止，并诈得货款共1亿3249万1691元。
如果照苗栗地院新闻稿是真的，那争鲜应该是买“玫瑰寿司米”而不是100%美国加州米，
米上面的标志会是“美国100%”还有“CNS一等”。
既然没直接写出稻米品种，双方也没有针对内容比例订合约，那混其他美国米并不会影响
“美国100%”，除非他广告上面说100%加州米。
至于CNS一等二等的问题，先不说美国有没有这种分法，台湾的一等二等是照碎米、水分
、杂质的比例去分的，和品种无关，泉顺的玫瑰寿司米换配方后如果送验还符合CNS一等
那也没有问题。
并不是某个品种就一定一等，你加工过程糟糕也可能掉到二等三等，你一等混了二等验出
来还能是一等也可能是你混的二等比例不多或你有刻意把二等米的碎米去掉，总之我觉得
重点是改比例后的那些米送验后还有没有符合一等米的标准，当然我觉得这种案件法院一
定拿争鲜买到的送验，既然无罪那应该验出来还是一等米。
新闻稿上也说争鲜曾针对米的品质要求改善，后来也曾经不买之后因为价格又重新购买，
要说争鲜不知道比例变了也不太可能，都知道比例不一样了还买，买了又告诈欺？
: 另，飨宾餐旅事业股份有限公司于前年5月间向泉顺公司购买100％有机台梗九号米，泉
顺
: 司应允交易、协议价格后，却自前年6月间经李东朝、执行长蔡宠信指示，将有机台梗
八?
: 米、越光米以不等比例搀入有机台梗九号米中，以此方式制造、贩卖搀伪假冒食品予飨
宾
: 司，直至去年4月间为止，并诈得货款共954万8333元。
法院新闻稿说
被告李东朝、蔡宠信确实有告知内部员工因被告泉顺公司内部之有机台梗九号米存量不足
，而要求其等与飨宾公司之买卖契约自不得以此标的为契约标的，并要求再与飨宾公司洽
谈，自难谓认被告三人自始即故意以假充之的诈欺犯意。
因为台梗九号存量不足有要求再与飨宾洽谈，如果检察官没提出其他证据的话要成立诈欺
大概才是恐龙法官。
: 不过苗栗地院合议庭认为，“搀伪、假冒”是指搀杂与品名或内容物不同的物质，或以
其
: 物质假冒品名或内容物。但泉顺卖给争鲜的米都是美国白米，只是产地是不同州。且混
杂
: 同米种销售事国内外售米市场的常态。
市面上本来就有纯种米和混米了...鞭这条的应该没买过米。纯种米一般会标明米种。
即便是2013年混米事件也不是混米不对，而是内容与标示不符，进口假称国产，或者标示
的比例与验出来的不符。泉顺当年就是其中一家上新闻的 。
因此今天一审判李东朝、蔡宠信无罪。全案仍可上
: 。
老实说泉顺新闻真的很多，要说有没有问题我也不敢说，但我觉得检察官举证要强点，泉
顺打这种官司经验太丰富了。
: 泉顺在判决后发表声明控告检举人，表示全力以赴，为维护商誉而战。
: 对于一审判无罪，苗栗地检署表示遗憾，将上诉。主任检察官庄佳玮指出，起诉书所附
之
: 方表，在在显示被告等人罔顾采购契约而擅自掺混。且就是品质有差异，才有一等米到
三
: 米的区别，被告等人以低等米假冒高等米，如何不构成诈欺、掺伪假冒，实在与食安法
立
: 目的相违。相信消费者能够认同地检署理念，花费一等米的钱，就是应该买到一等米。
: 5.完整新闻连结 (或短网址):
: https://tw.appledaily.com/local/20201210/DFQBEVOY3JFDTM5U2FYZPDNHUI/
: 6.备注:
: 混杂是市场常态
: 莱猪将来混进来 你各位会不会意外？
: 窝不知道