我先宣告，我对山水米不爽很久，但新闻没有说出完整的讯息，误导大家认为法官是恐龙
不能理盲滥情，法官占公正客观的立场，是没有乱判，也顺便让大家学习一下辩护律师的手段好了……
第一点，一等米跟二等米其实通常是在“碎粒”上争执，而山水通常坚持自己出货时给客户是“一等”，但运输过程导致的碰撞产生碎粒而变成“二等”
偏偏检察官又无法举证山水一开始就故意用“二等”米混充，阿你是法官你要怎么判?
第二点，100%加州米，有几个辩护手法
1.高雄几号台南几号米，不见得要在高雄台南生产，屏东生产的台梗9号跟云林生产的台梗9号基因定序也是一模一样，越光米台湾种植的也不见比日本新泻差
2.美国米我也是透过粮商进口，我山水无法验证来源，报关证明都有，我没蓄意欺骗
……你是法官你要怎么判?
3.我的产线就是这几条，生产过程中有掺杂到前批的不同米种，阿我又不是故意欺骗
……构成要件上要有故意才有罪责，阿你是法官你又要怎么判?
对山水米的事件，问题比较不是在法官，而是蒐集证据给法官的人问题比较大，证据不足法官要怎么判??
喔，山水这类的新闻太多了，所以啊经验多了要怎么准备资料打法律攻防战，都是熟能生巧了，只能期望下次有更高明的检察官来证明是否是有罪还是无罪了?
※ 引述《hateOnas (人类没有心脏那就好了)》之铭言：
: 他妈的
: 所以以后我去农会买一等米 农会卖我二等米 这是市场常态?
: 去
: 一等米比较贵 一堆农会因为无法到达一等米标准标二等米都是傻子喔
: 操
: 这篇每5推发30P 不限发到爆 有多少发多少 重复跳过
: 晚上回来发
: ※ 引述《royroy666 (老鼠)》之铭言：
: : 1.媒体来源:
: : 苹果
: : 2.记者署名:
: : 庄宗勋
: : 3.完整新闻标题:
: : 山水米混米卖争鲜遭诉 法官打脸检方判无罪！公司呛告：前员工恶意检举
: : 4.完整新闻内文:
: : 以“山水米”打响品牌的泉顺食品企业股份有限公司，前年（2018年）被控在卖给知名
: 食品
: : 公司｢争鲜｣的米中混杂次级品，诈得1亿多元。董事长李东朝、执行长蔡宠信被苗栗
: 地检
: : 署检察官依贩卖虚伪标记商品、诈欺取财、违反《食安法》等罪嫌起诉。但苗栗地院合
: 议庭
: : 打脸，指混米是市场常态，今天一审判决泉顺董事长李东朝、执行长蔡宠信无罪，全案
: 仍可
: : 上诉。泉顺随后声明，此案是前员工恶意检举，将提告求偿。
: : 检察官起诉时指出，2017年2月间，争鲜公司向泉顺公司购买100％美国加州米（符合CN
: S标
: : 准一等米），泉顺公司应允交易、协议价格后，初始均依约出货，但泉顺从隔月7日出
: 货前
: : ，由董事长李东朝指示，将仅符合CNS标准二等米、主要产地为美国阿肯色州之“精选
: 美中
: : 米”搀入美国加州米中，并在30公斤包装袋使用“GROWN IN NORTHERN CALIFORNIA”、
: “国
: “国
: : 家标准一等米”字样，以此方式制造、贩卖搀伪假冒食品及虚伪标记食品予争鲜公司，
: 直至
: : 去年6月间为止，并诈得货款共1亿3249万1691元。
: : 另，飨宾餐旅事业股份有限公司于前年5月间向泉顺公司购买100％有机台梗九号米，泉
: 顺公
: : 司应允交易、协议价格后，却自前年6月间经李东朝、执行长蔡宠信指示，将有机台梗
: 八号
: : 米、越光米以不等比例搀入有机台梗九号米中，以此方式制造、贩卖搀伪假冒食品予飨
: 宾公
: : 司，直至去年4月间为止，并诈得货款共954万8333元。
: : 不过苗栗地院合议庭认为，“搀伪、假冒”是指搀杂与品名或内容物不同的物质，或以
: 其他
: : 物质假冒品名或内容物。但泉顺卖给争鲜的米都是美国白米，只是产地是不同州。且混
: 杂不
: : 同米种销售事国内外售米市场的常态。因此今天一审判李东朝、蔡宠信无罪。全案仍可
: 上诉
: : 。
: : 泉顺在判决后发表声明控告检举人，表示全力以赴，为维护商誉而战。
: : 对于一审判无罪，苗栗地检署表示遗憾，将上诉。主任检察官庄佳玮指出，起诉书所附
: 之配
: : 方表，在在显示被告等人罔顾采购契约而擅自掺混。且就是品质有差异，才有一等米到
: 三等
: : 米的区别，被告等人以低等米假冒高等米，如何不构成诈欺、掺伪假冒，实在与食安法
: 立法
: : 目的相违。相信消费者能够认同地检署理念，花费一等米的钱，就是应该买到一等米。
: : 5.完整新闻连结 (或短网址):
: : https://tw.appledaily.com/local/20201210/DFQBEVOY3JFDTM5U2FYZPDNHUI/
: : 6.备注:
: : 混杂是市场常态
: : 莱猪将来混进来 你各位会不会意外？
: : 窝不知道