※注:有电视或媒体有报导者，请勿使用爆卦!，切勿用爆卦张贴新闻
无重大八卦请勿使用此分类，否则视同滥用爆卦闹板(文章退回、水桶6个月)
未满30繁体中文字 水桶3个月
全文为了阅读方便一样放在这
https://reurl.cc/e8Nzjx
之前不久才在本版说明过宝佳与金融帮之间的关系，再来写一下宝佳是如何把手伸进学术
圈的，宝佳在2016年成立了鉴机放蔡友才进入炒股与银行贷款搬钱出来，抢其他银行的经
营权。而为了掩护他们的秃鹰正当性，宝佳也成立了不少的基金会护航。
宝佳在2014年成立了台湾法学基金会，乍听之下好像是研究法学的学术单位，但实际上却
是一帮建商护航和游说对建商有利的法律基金会，开一些研讨会假中立，作一些学会来掩
护他们的所作所为。这个法学基金会由中华民国不动产开发商业同业公会全国联合会出资
成立，的董事长中正法律系谢哲胜，最高顾问是陈冲（又是陈冲），往下看最早的董事还
有赵藤雄和王光祥，后来这两位似乎因为建商色彩太浓而没有出现在他们的官网上，但当
时成立时的确是有这些人的名字在上面阿。
https://imgur.com/VxLHxIb
除了法学之外，他们也成立了和金融有关的假学术真护航的新世代金融基金会，这个就和
金融帮又密切相关了。董事长陈冲（又你）副董事长沈临龙（合库）董事蔡庆年（第一金
）执行长萧长瑞（兆丰票）这些人全部都是公股事业的肥猫，换个皮又继续上路开研讨会
影响政府决策。
虽然官网找不到，但是可以从最一开始的资料发现董事都是建商大老，远雄赵藤雄也在呢
现在，他们还打算开学校叫做台北政经学院， 目标是清华大学，如果有清大的校友，应
该看一下，千万不要让清大变成建商财团的傀儡，让校方都无权干涉台北政经学院的运作
。台北政经学院是由宝佳出资30亿元成立交由前促转会主委黄煌雄筹办，在清华内以“校
中校”的模式运作。但是可以不用遵守一般学校的规定，私自运作，收取高额学费，破坏
大学自主。
今天检调已经去宝佳搜索了，下一篇来讲讲宝佳采了什么贿赂与银行金钱游戏炒房炒股的
红线。还有宝佳除了和绿营关系不差之外，他和金融帮搭上是靠蓝营的那些人牵线的。
会不会今天声押负责人唐楚烈呢？清大真的要让一个贿赂官员炒股的财团来担任教育
的捐赠人？那里面的有钱有多少是不法资金呢？
连个桂冠汤圆都知道要和福湾巧克力切割，清大却直接拿着疑似不法的钱办教育呢。
厉害，真的厉害。
参考资料如下：
台北政经学院 成为清大“校中校”
https://udn.com/news/story/6885/4550678
贪官用劳动基金炒远东股票 竟为帮宝佳脱手！检廉搜索券商
https://tw.appledaily.com/local/20201210/U6FL6GHFPRF2NDSYKY7LO4KCOU/
以下为清大学生王致凯脸书全文
https://reurl.cc/bROD0E
众所周知，清华大学已着手设立《台北政经学院》（TSE）。然而，随着设院相关讯息逐
渐明朗，清华校内师生陆续察觉一些明显疑虑。基于学校整体校务稳健及长远福祉考量，
我们不得不表达深深的担忧。请校长和校方领导管理人员审慎认知与权衡利弊，务实面对
与回应这些疑虑。
第一、资金来源危及大学自主
“台北政经学院基金会”由宝佳机构创办人林陈海先生同意捐款30亿元成立。 然而，这
笔雄厚资金涉入清华校务运作和名器使用，不仅足以威胁大学自主之原则，恐让大学成为
财团的“租界”，更可能牵扯政经社会资源利益输送，直接为学校领导人员、乃至全体师
生带来无穷祸患。
这并非危言耸听，而已是现在进行式。《天下杂志》、《联合报》专题报导早已指出，宝
佳集团负面新闻不断，是争议最多的建商，其目的正在于大规模投资，而非正派经营，
若说是资本界的地雷，恐怕也不为过。事实上，近日《联合报》网络新闻报导，宝佳资产
投资卷入劳动基金炒股弊案，涉嫌与管理劳动基金的官员共谋，炒作特定公司股票。 相
关资金来源和流向，已在台湾社会沸沸扬扬，成为众矢之的。《中国时报》网络新闻引用
评论指出：“宝佳机构财力雄厚，据说涉入股市的资金少则数百亿，多则上千亿，在股票
市场已到了喊水会结冻的地步；宝佳机构在股市当秃鹰……频频狙击别人公司，恩怨恐愈
结愈深，一旦企业出现破口，灾难就会伴随而至。”
倘若清华大学为此一妾身不明的校
内机构，牵扯负面争议丛生的“炒股弊案”、“股市秃鹰”，甚至“洗白炒股钱”所带来
的庞大社会质疑，俨然成为在台复校以来最大丑闻，显非校方任何一位领导管理人士所能
担待。对于此种可能性，校方目前有何应对策略？
不无讽刺意味的是，作为《台北政经学院》标竿的《伦敦政经学院》（LSE），在2011年
，也卷入了利比亚前领导人格达费（Muammar Gaddafi）捐款风波，校誉严重受损，校长
戴维斯（Howard Davies）以个人决策判断错误连累学校，黯然宣布辞职下台。天下没有
白吃的午餐，资金来源兹事体大，不可不慎。但愿类似事件不要发生在台湾的清华。
第二、人事安排危及大学自主
《台北政经学院》是由“台北政经学院基金会”与清华大学签约设立。在基金会主席黄煌
雄先生敦请下，由中央研究院院士朱云汉教授担任院长，预计由政治大学蔡中民教授担任
副院长。目前也已形成学术委员会和一定规模的师资阵容。然而，这些人事安排与权限配
置，与现有校务领导阶层的关系为何？《台北政经学院》的院长、副院长及相关师资，是
清大校长敦请聘任，还是基金会作主？他们有经过本校三级三审的正常程序聘任吗？他们
的权利义务为何？他们与校内经济、政治、社会等相关领域师生关系又为何？在清华悠久
深厚的校誉名器上，能否确保这些人事与决策与整体长期校务及师生权益相符？
虽然《台北政经学院》宣称以“校中校”模式运作，但目前看来是“校外校”，该学院的
人事、师资、课程、招生，都不必遵守清华大学的程序，俨然是基金会在清华圈下的租界
，可以拥有完全的自主权。如此对于大学自主可能产生何种威胁，就不免让各界深感疑虑
。
第三、组织规划危及清华声名
《台北政经学院》已经发布110学年度招生简章，设置跨院国际硕士学位学程，招生名额2
名，每年学杂费54万元。该院网页列出的师资阵容，目前多为海内外现职或退休教授，没
有任何课程资讯。这些现职或退休教授，是专任、借调、兼职，或是挂名？目前没有任何
课程资讯就开始招生，学生如何据以判断？日后若这些列名的教授无法到任，或受聘后却
长期不在校，已报到的学生是否权益受损？如此高额的学杂费，为何不列为硕士在职专班
？基金会捐款兴学，为何在清华办贵族学院？另一方面，清华现有学生，如何能参与选课
及请益受教？清华现有教授及研究人员，如何得以参与交流，彼此共同提升？目前该学院
的教学与研究，未见实质内容。未来的发展规划，教研的考核，都不是清华校方辖下，但
一旦学生权益受损，清华校方能否介入支援或据以究责？
我们了解清华大学需要资金与人才，也需要国际化。但是，如上述所言，大学受赠资金，
必须来源正当，且大学自主、学术自治、师生权益的基本原则，不容牺牲。如果资金来源
饱含争议、人事安排及规划超越校内现行学术及行政程序，轻则损及大学自主之原则，重
则毁坏清华校誉于一举。
清大学生议会 王致凯（人社院学士班)
陈泰宁（教科所硕士班）
朱廷峻（人社院学士班)
蔡阔光（资工系）
陈聿邦（原科院学士班）