※ 引述《sted0101 (sted)》之铭言：
: : 小弟我的社会住宅观念 不知道有没有问题
: 有问题
这是我查到的资料
社会住宅是指政府直接兴建、补助兴建或民间拥有之适合居住房屋，采“只租不卖”模式
，以低于市场租金或免费出租给所得较低的家户或特殊弱势对象的住宅
月租4万一般是月薪16万的家庭所能负担的
月薪16万的家庭怎样也不符合 所谓所得较低的家户或特殊弱势对象吧
: 新北林口没住满啊，怎么弱势不去住
: 新北林口没住满啊，怎么弱势不去住
你用新北林口没住满 怎么弱势不去住当论点
意思就是说我政府有补助你们这些穷人了 你们自己不用的 不要怪我
怎么不去想想 为什么正常来说 人家店家促销就门庭若市 人山人海
你们家促销 怎么就小猫两三只 没人上门
问题出在哪里 是台湾人太有钱了 不屑买这种促销的东西 会降低自己格调
到底新北林口为什么会没住满 政府有想过这问题吗
: 你才搞笑好吗,社宅不是全都盖给弱势,保障三成
: 你讲的是游民收容所吧
一个社宅两种论述
我查的社会住宅 对象明明就是所得较低的家户或特殊弱势
你却跟我说 那叫游民收容所
本次招租为林口社会住宅的三房与四房型，共491户受理申请，面积从42坪到55坪，租金
依身分别从1万2000元到2万9000元不等。
原来月薪48000到116000的家庭 其成员是游民组成
我都不知道现在游民行情这么好 月收入屌打批踢踢一堆乡民
社会住宅推动联盟更认为，公营住宅政策应以“扶助弱势家庭”为先。理想的公营住宅或
社会住宅本应分散于各个社区，而非集中设置，因此，运用联合开发或都市更新来分回住
宅实为可行之模式。但前提是，台北市公营住宅的制度设计应回归照顾弱势家庭的本质，
住盟提出以下二点具体且极易执行的呼吁：1. 取消年龄上限，甚至应参考香港，保障年
长者优先。2. 租金设定以“可负担”为原则，设算不同等级的租金。住盟呼吁台北市政
府尽速邀集相关领域的专家学者及实务工作者，召开密集的专家座谈会议，来积极修改公
营住宅出租办法，并明订合理的弱势入住保障比例，莫再将公共资源投注在“贵族式”的
公营住宅之上。
不就再简单不过的道理 你也能护航成这样
文章中满满的充斥鄙视弱势族群
只会用贫民窟当理由来反对
俗话说 天有不测风云 人有旦夕祸福
游民要翻身成正常人 或许不太容易
但正常人哪一天要变身游民 谁也没个准
你这么鄙视游民 就保佑自己 哪天不要成为自己最讨厌的人
明明月薪两三万的人离游民还有点距离 硬要混在一起讲
这世界上不是只有有钱人和游民这两种身份好吗
谢谢大家