1.媒体来源:
上下游
2.记者署名:
上下游记者 林吉洋
3.完整新闻标题:
为绿电牺牲海岸？《海岸管理法》为光电修法让路，海洋学者质疑：国土根本大法不该任
意松绑
4.完整新闻内文:
今年6月起经济部水利署依照《海岸管理法》公告划设“一级海岸防护计画”，范围横跨
彰化、云嘉、南高屏六县市，预估有数十家光电业者的地面型光电开发案场被划入，依法
必须另申请内政部“海岸管理审议会”许可才能开发。
绿能业者为此大为跳脚，经济部为替业者解套，急忙与内政部协商修法，近日发布放宽五
公顷以下皆免审查，并一并为“渔电共生”开路。
然《海岸法》催生者邱文彦对此举严词反对，认为此次修法，无异于将国土保育的上位法
令，配合单一部会思维而自废武功。他更忧虑，海岸是生态上非常敏感脆弱的地区，放宽
开发标准，将可能导致许多零碎的生态区位将受到冲击。
修法内容：放宽光电审查门槛从一公顷到五公顷，简化渔电共生程序
今年6月起水利署于西南沿海六县市，陆续公布划设“一级海岸防护区”及陆域缓冲区范
围，影响多座正在申请开发的地面型光电案场。依照《海岸管理法》25条规定，现行海岸
线一级防护区不得进行任何开发，在“一级海岸防护区”以外之海岸地区，开发利用行为
须申请主管机关许可，依法主管机关内政部营建署应召开“海岸管理审议会”（简称海审
会）对开发案进行审查。
现阶段有许多地面型光电开发案以及渔电共生开发案，均位于《海岸法》管辖之缓冲区内
，进度严重受阻。为此经济部紧急与内政部协调修法，内政部遂以避免重复审查为由，将
审查门槛从一公顷放宽到五公顷，并简化渔电共生审查程序，减省业者开发的时间、成本
。
营建署于11月19日发布修正《海岸管理法》消息，针对太阳光电设施放宽相关规定。本次
修法有两大重点，第一是放宽光电设施在海岸防护区的审查门槛，只要设置地点位于陆域
缓冲区，未涉及土地使用分区变更，审查门槛将现行从一公顷放宽到五公顷。亦即现有陆
域缓冲区内，五公顷以下太阳光电开发案将无须送海审会审查。
第二点是针对渔电共生，经济部划设各渔电共生专区，可并案由经济部能源局提出《可行
性分析》规划报告，送内政部海审会审查后给予指导原则意见。然后，经济部再依照内政
部之指导意见各开发商的电业筹设许可，要求开发商满足上述指导意见即可。
内政部表示，未来待经济部修改《电业登记规则》后，将内政部审查内容纳入电业审查，
渔电共生只须送电业筹设许可审查，内政部即可不必重复审查。
邱文彦：《海岸法》是上位法律，任意放宽恐让重要栖地遭忽视
曾任立法委员与环保署副署长的邱文彦，在其任内推动《湿地保育法》、《海岸管理法》
。回顾推动《海岸管理法》立法基于保育、防灾、永续发展的功能，他认为，内政部为光
电发展主动修法、放宽规定，虽然减省了繁琐的行政程序，却忽略了立法初衷。
“从生态环境保护角度，放宽规定要很审慎。我比较担心，有些生态环境是很小的一块地
方，可能在这个放宽过程，一些敏感地区、栖息地就被忽视了。”邱文彦评论，“内政部
不该先开后门，再来谈把关。事实上只有海审会或海岸专家学者，在充分的对话下，才可
能完整评估。”邱强调，他不清楚修法过程，但是对这个决策抱持着怀疑态度。
而针对渔电共生专区，改由经济部提出可行性分析规划报告，个案交由经济部自行审理，
邱文彦则是大表“反对”。他主张，《海岸管理法》是上位法律，内政部应做上位规划，
而非沦为被动。
“主管机关是内政部，要对海岸保护的必要性跟重要性，先做整体规画。不能说经济部先
决定。”他解释，“我的想法应该是倒过来，海岸地区的规划、区位应该怎么分派，应该
是基于生态环境基础，由主管机关整体规划，才来决定海岸如何利用，而不是把规划跟审
查，授权给经济部来做。”
他也以离岸风电与机场航道冲突为例，经济部先从能源角度，划出36处风场之后，发现问
题之后又收回决定。邱文彦提醒，“发展再生能源大家不会反对，但是现阶段再生能源发
展，在时间压力下，没有路线图，什么都匆匆忙忙，什么都妥协的情况下，未来会产生很
大的问题。”
内政部：并未让渡审查权，修法放宽并非生态敏感地区
内政部声明强调，此次修法针对太阳光电设施，未涉及土地使用分区变更、放宽至五公顷
以下免送审，考量光电设施对海岸环境影响相对较轻微，且设置地点仅涉及海岸防护区后
方的陆域缓冲区内，并未涉近岸海域、自然海岸、潮间带、自然沙滩及河口等防灾区位或
生态敏感地区。
营建署综合计画组望熙娟科长表示，本次修法放宽无须申请特定区位许可的面积条件，主
要原因是为了简化程序，其次为避免部会间重复审查。“内政部会先就整体性提供指导原
则，审查经济部提出的‘渔电共生专区’可行性规划，但个案审查本来就是经济部权责。
”她强调。
她解释，“内政部并未将审查权让渡给经济部，经济部提出的可行性规划报告，仍要经过
内政部海审会的审查，海审会仍会提供具体意见，要求经济部在个案审查中纳入这些意见
。”望熙娟也补充内政部的审慎，“本次修法必须等经济部修改自身《电业登记规则》，
将内政部许可条件纳入电业审查的相关规定以后，内政部才会发布相关修法。”
彰化环盟：“海岸管理审议会”与“电业筹设审查”无法相提并论
对于本次修法，长期关注海岸保护议题的彰化县环境保护联盟执行秘书吴慧君表示，彰化
海岸线长期遭受海岸退化之苦，海堤内分布鱼塭养殖区，这些鱼塭都位于海岸法的陆域缓
冲区内，将是受冲击最大的县市之一。
吴慧君表示，彰化海岸有许多重要生态栖地，然而林务局划设的重要生态栖地多在山区，
而非海岸线上，在政府没有法令公告效力下，彰化海滨有许多开发案都没有受到限制。
‘现在《海岸法》注重国土保育，海审会仍会要求许多生态影响减轻的对策，若为了光电
设施，将审查程序放在经济部底下，对生态环境的影响非常大，这些光电开发若涉及生态
敏感区位，经济部根本不会在意这些事情。’吴慧君表示。
“而且海审会有一定的公民参与机制，海审会的委员大多是对海岸生态熟悉的学者，而电
业审查没有，两者设计的目的根本完全不同。”她强调，若光电开发将海审会机制转为经
济部审查，将可能造成一场生态浩劫。
地球公民基金会：有条件放宽并不反对，但内政部应公开完整资讯
地球公民基金会研究员黄斐悦则表示，“海审会与环社检核可能确实有叠床架屋的问题，
为避免机关间重复审议、简化流程，若经过审慎评估，我们并不反对放宽。问题是，没看
到内政部如何评估放宽的标准，希望内政部能对外解释。”
黄斐悦指出，内政部放宽的前提是“经济部规划渔电共生专区，已排除第一级环境敏感地
区，并建立环境社会检核机制”，但问题在于，是否有部分“并不在渔电共生专区内，也
不需要进行环境社会检核”存在，尚未厘清。
她举例“譬如已取得许可、但尚未走完全部流程的光电开发（农地变更型）”，他认为经
济部和内政部应公开“渔电共生专她以外、不溯及既往的光电申请案”提供检视，社会大
众才能理解“在海岸防护区修法放宽规定是否合理”。
黄斐悦强调，《海岸法》是海岸国土保育的重要法令，此次修法公众期待看到更多细节资
讯，否则难以弭平疑虑。她呼吁内政部应该审慎处理此次修法，公开更多资讯让外界理解
。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://www.newsmarket.com.tw/blog/142220/
6.备注: