台湾台北地方法院 109 年度审诉字第 1384 号刑事判决摘要：
(一)郑启龙等三人于本院审理程序中，对于上开犯罪事实均自白(即坦承犯罪)，并与林荣
基所陈述之被害情节相符，且有林荣基被害后之照片、郑启龙等三人投宿旅馆附近及高铁
台北站之监视器所摄影之画面、内政部警政署刑事警察局指纹鉴定书、郑启龙手机内之照
片，台北马偕医院诊断证明书、旅客登记卡及扣案之红漆、纸杯等物之照片等证物佐证，
足证被告郑启龙等三人之犯罪行为明确，应予以论罪科刑。
(二)郑启龙等三人对于本件犯罪行为彼此间有犯意联络(共同商量策画犯罪)及行为分担(
分工合作)，共同犯刑法第277条第1项之伤害罪、第304条第1项之强制罪、第309条第2项
之强暴侮辱罪及第354条之毁损罪。郑启龙等三人仅有单一之犯罪之行为(泼漆行为)，故
应按照最重之伤害罪加以处罚(即想像竞合犯)。
(三)本院审酌郑启龙等三人为智识成熟之成年人，未尊重个人政治理念与价值观之差异，
即对林荣基泼洒红漆，伤害林荣基的身体、自由、人格及造成财产毁损，应处以相当程度
之刑罚，并考量郑启龙主导支配犯罪行为，由曾士峰泼漆、曾士晟摄影等犯罪工作之分配
，应分别科以与行为轻重相当之刑罚。又审酌郑启龙等三人学历、家庭及经济状况等，及
均无前科，素行尚可，犯后均坦承犯行并当庭向林荣基道歉，但并未得到林荣基之谅解而
无法达成和解。最后审酌公诉检察官及告诉代理人之量刑意见、犯罪之动机、目的及手段
、林荣基所受危害等一切情状，分别量处如判决结论所示之刑罚，并谕知易科罚金之折算
标准。另因林荣基身心受创，迄今仍无法原谅被告，亦不愿达成和解，故本院认为不应谕
知缓刑，附此叙明。
还能以缴付罚款的形式，避开徒刑之罚则
看来，对于境外公民而言，这结果还是无法起到任何权益保障的作用呢！