这案子上新闻的第一天，
就知道很快会讨论刑法第91-1条，
简单分享学界另一种观点：
案子闹大，哪个医生敢放犯人出来？
绝对不定期刑比无期徒刑可怕，
正常人都能关到不正常，
如何期待病人能关到正常？
其次，连假释都没有，
关到死需要的钱，谁出？
再者，医学没有把握能治好，
老二切掉也不一定有用，
要不要把手跟脚也切掉？
然后，谁负责养？
再就刑罚强度来说，
强奸犯一律死刑，
各位敢投赞成票吗？
就是因为医学上无把握，所以才无期限，
去问妇女团体...
※ 引述《rockido (123)》之铭言：
: 苹果日报（丁牧群／台北报导）
: 性侵犯强制治疗释宪辩论 蔡碧仲引女大生命案“国家正面临风暴就是性侵害造成”
: 长荣大学女学生遭性侵杀害案近日引发社会高度关注，针对性侵犯，《刑法》及《性侵
害
: 犯罪防治法》均规定经鉴定有再犯危险者，得命其在相关处所接受强制治疗，直到再犯
危
: 险显著降低为止，但卢恩本等3名性侵犯及云林地院法官张渊森、潘韦丞认为，相关法
令
: 没有规定强制治疗期限不合理，分别声请释宪，大法官今举行言词辩论，预计明年1月
作
: 出解释。
: 今开庭前，张渊森法官受访说：“这是一个两难的问题，大家都知道性侵犯有一定的再
犯
: 风险，但若裁定强制治疗，他可能会被关到死。”
: 张认为在两难之间必须作出选择，他认为性侵犯是否会再犯，是不确定的，但若裁定强
制
: 治疗 至少被关1年，“我建议不论是法定刑的上限 或是宣告刑的上限，总是要有上限
吧
: ，不能说一个露鸟侠要关他(强制治疗)4年，实在太违反比例原则”。
: 法务部政务次长蔡碧仲在辩论时强调，相关法令没有违宪，强制治疗不是变相刑罚，而
且
: 只针对有高度再犯风险者，如果受处分人不服，可以向法院抗告，而性侵犯与精障一样
，
: 很可能一辈子不会治好，不应限制治疗期限，否则让高度再犯风险者在外趴趴走，恐危
害
: 其他民众安全。蔡还以长荣女大生案拉高音调说：“国家正在面临一场风暴，就是性侵
害
: 造成的。”
: 蔡碧仲指出，历年来法院裁定刑后强制治疗总人数为158人，其中治疗评估小组认为“
再
: 犯危险性显著降低”有98人，达总人数62%，台中监狱附设培德医院目前收治56人，有3
人
: 治疗期间较长为6至7年，其中一人即将声请停止强制治疗，一人是智能障碍者，自控力
及
: 家庭支持功能不足，另一人是性侵累犯，因情绪控管、疑似恋童等因素，未通过鉴定。
: 此案声请人卢恩本因触犯趁机猥亵等罪，合并判刑3年5月定谳，2011年出狱，接着在台
中
: 监狱附设培德医院接受刑后强制治疗8年后，于2019年4月声请释宪，卢男主张自己虽在
“
: 医院”，但人身自由遭受限制，生活起居、饮食也跟受刑人一样，重点是，强制治疗没
有
: 法定期限，对于他与家人是精神折磨，希望大法官作出解释促使修法，让他早日与家人
团
: 聚、尽孝。
: 另名声请人曾树城因性侵被判刑应执行15年，2002年入监执行刑前强制治疗，接着于20
05
: 年开始服刑，期间鉴定认为他有再犯之虞，法院裁准检方声请，命曾男服刑后情治治疗
还
: 要接受强制治疗，直到再犯危险显著降低为止，曾男不服提抗告但被驳回确定，今年1
月
: 声请释宪。
: 另名声请人常方正因性侵被判刑10年定谳，判决命他服刑前接受强制治疗，最长不超过
3
: 年，但他在服刑期间被鉴定为有高度再犯风险，法院裁准检方声请，命他服刑后须强制
治
: 疗，常男也提抗告但被驳回确定，今年1月声请释宪。
: 以上3名声请人今天均未现身，由律师代理出庭。
: 今天辩论的争点包括：
: 1.《刑法》第91条之1第1项规定“有再犯之危险”、第2项规定“再犯危险显著降低”
，
: 是否违反法律明确性、《宪法》罪刑法定原则及《宪法》第8条人身自由之保障?
: 2.《刑法》第91条之1第2项、《性侵害犯罪防治法》第22条之1第3项，未规定强制治疗
之
: 最长期间，是否违反《宪法》第8条人身自由之保障及第23条比例原则?
: 3.性侵害犯罪加害人因《刑法》第91条之1或《性侵害犯罪防治法》第22条之1规定而受
强
: 制治疗者，其异常人格及行为，有无治愈(矫正至与常人无异)之可能?一般而言，接受
强
: 制治疗者，需经过多长时间方能达到“再犯危险显著降低”?实务上是否有受长期强制
治
: 疗却仍未治愈者?有无强制治疗以外对人身自由侵害较小之替代方式，可使加害人达到
“
: 再犯危险显著降低”之程度?
: 4.《刑法》第91条之1第2项、《性侵害犯罪防治法》第22条之1第3项，虽规定每年应进
行
: 之鉴定、评估，但相关法律未赋予当事人或其委 任之代理人有陈述意见之机会，暨未
规
: 定每年鉴定、评估结果，如加害人未达“再犯危险显著降低”者，应经法院审查，予当
事
: 人或其委任之代理人有到庭陈述意见之机会，此等是否违反宪法正当法律程序原则?
: 5.《性侵害犯罪防治法》第22条之1第1项、第2项及同法施行细则第12条之1，对加害人
施
: 以强制治疗，溯及适用于2006年7月1日《刑法》第 91条之1公布施行前之性侵害犯罪者
部
: 分，是否违反信赖保护 原则及法律不溯及既往原则?（丁牧群／台北报导）
: https://tw.appledaily.com/local/20201103/IV7H2DGKNNF2HB4RWJ3EHMT7Z4/
: