楼主:
joshddd (joshddd)
2020-11-01 01:21:35如题啊
法律人最爱讲法律要专业，法盲爱自慰。
那我们可不可以同时秘密的找三位法官，分开的做出审理，重大事件的时候。
相信以法律人的专业，应该判决会一模一样吧？
毕竟如果同样证据，还能做出不同判决，这样法官也太废了吧？
所以这样可行吗？ 我是说 三个分开 推文看一下吧
作者:
CYKONGG (CYKONGG)
2020-11-01 01:22:00完全错误的想法
作者:
joumay (怪怪的小其)
2020-11-01 01:23:00要单数啦 301 个 上!!
作者:
poggssi (冠军车手321)
2020-11-01 01:24:00合议庭是没听过喔
作者:
s999132 (Anna)
2020-11-01 01:27:00可怜
作者:
sealdoom (日月得天而能久照)
2020-11-01 01:27:00天性改不了吃
楼主:
joshddd (joshddd)
2020-11-01 01:27:00我是说 在三个地方 分别审理
作者: EvilJustice (终于) 2020-11-01 01:27:00
每次都何翊廷的一直叫，他到底是谁
楼主:
joshddd (joshddd)
2020-11-01 01:33:00原来合议庭是找三个法官在不讨论 并不知道彼此是谁的对同个案件做判决喔 惨原来那么高端
作者: a8521abcd (Cage) 2020-11-01 01:37:00
这个问题的前提就很诡异，本来就有可能不一样不然干嘛三级三审XD
楼主:
joshddd (joshddd)
2020-11-01 01:39:00应该说 同时不同地吧 要不然他们都会说时间不同有不同证据 所以判决不一样正常
作者: a8521abcd (Cage) 2020-11-01 01:45:00
只有二审是有机会提出新证据，第三审是法律审不会再认定啥新证据了齁