楼主:
laptic (无明)
2020-10-17 11:43:24根据判决书，确有使用“微信”的情况啊……
只不过，为何被告（色狼）要使用微信，而非其他类似软件和原告交流沟通，这个中缘由
即非一般人所能掌握。
台湾新北地方法院 109 年侵诉字第 68 号刑事判决
贰、实体方面
一、认定犯罪事实所凭之证据及理由
(一)上开犯罪事实，业据被告于侦查及本院审理中均坦承不讳（见台湾新北地方检察署
108年度他字第8745号卷、本院卷）。核与告诉人A女侦查中证述之情节相符（见109年度
侦字第2926号侦查卷），并有被告与甲○间微信wechat聊天内容照片对话纪录撷图、监视
录影翻拍照片、代号与真实姓名对照表、内政部警政署刑事警察局109年2月18日刑生字第
0000000000号鉴定书附卷可佐。
(二)被告与A女系在合意的情形下性交一事，业据A女于侦查中最后一次讯问证述无讹，核
与证人即被告母亲陈美珍警询时所证：当天伊下班回家看到被害人仍清醒，被害人与被告
在聊天且一起玩手机游戏的声音，并无异常言语或举止等语大致相符，并有被告与A女间
微信wechat聊天内容照片对话纪录撷图存卷可参。又A女于本案被告行为时为15岁一节，
有代号与真实姓名对照表在卷可稽；被告自承：虽不知道A女确切年纪，但知悉甲○就读
高一等语，衡之我国学制与社会常态，就读高中职一年级之人，年纪多介在15岁至16岁之
间，此为公众周知之事。被告年逾弱冠，亦属具备通常智识之人，其既知悉A女就读高中
一年级，理当可以预见A女可能为未满16岁之人，是被告不违背本意，与A女为合意性交，
而有不确定故意，洵堪认定。综上，被告之任意性自白与事实相符。本案事证明确，应依
法论科。
(三)另公诉意旨虽载被告系分别于108年11月21日凌晨及同月22日凌晨对A女为性交行为（
以下就被告与A女间2次性交行为依序分称“第一次性交行为”及“第二次性交行为”）。
查第一次性交行为之时间，业经A 女于侦查中证称：被告与伊有于21日凌晨为合意性交行
为等语，此部分应堪采信。第二次性交行为之时间，被告于警询中坦认于21日下午9 时许
对A 女为性交行为等语，经核与监视录影画面摄得A女第2度进入被告住处之时间相吻合。
因公诉意旨系针对被告共2次性交行为起诉，而被告亦承认仅有共2次性交行为，稽之监视
录影翻拍照片亦可知A女仅2度出入被告住处，从而，起诉书所载22日凌晨之性交行为，实
际上应系指发生于21日下午9 时许之第二次性交行为，公诉意旨对于具体时间点尚有误会
。惟因不生诉外裁判或犯罪事实扩张等问题，本院爰于事实栏迳予更正，附此叙明。