今天陈建铭先生在TVBS的采访里哭诉，内容和原来的发文大同小异，不外乎年轻议员不懂
事。不过即将迈入46岁的我也是在江湖上打滚了一段时间，实在很不好意思自称年轻。
在采访里，陈建铭先生这么说了“暂搁三次后就会处理不用急”，意思好像是说“我暂搁
这个法案又没差，反正我暂搁三次后就会过了嘛！”但是却没好好论述自己暂搁囤房税法
案的理由为何，仿佛暂搁只要看个人心情就好。
事实上，第一次暂搁提案就让该法案躺在市议会一年，暂搁三次不就等到我毕业？如果我
是年轻议员，那我还有多少青春可以虚度？年轻的台北市民又有多少年华可等？
我这里整理一个简单的列表，陈建铭先生在民国107年的市议员选举期间，共接受了一千
万左右的政治捐款，其中290万是来自建商（请看附表）。这里还不计算那些台面下看不
见的数字，例如免费提供的广告看板或竞选办公室等等。
做为一个建商代理人，我认为陈建铭先生大可直接摇旗说自己反对囤房税，相信很多支持
你多年的朋友都会为你喝彩。
陈曾在发文里说，囤房税早就经过修法，但却完全没说明当年修法是“修恶”，将建商优
惠期由一年修为三年。而这正是建商得以抱着空屋等待市场上涨时机的关键法条。如果真
的认同居住正义，那么怎么会对这个“修恶行径”沾沾自喜？
==还是补充说明一下脉络（看过直播的可以直接跳结论）==
【提案流程】
我的提案从去年10月17号送到议会，在11月6号的大会决议送到法规委员会后，到今天仍
然未能实质讨论。市府在11月20号所送的对案，同样是针对房屋税征收自治条例的提案，
也从去年12月16号的大会上被暂搁。
在这一年之间，我曾多次向议长及议事组了解我的提案及市府版提案既然已经并案审查，
为何迟迟没有进度，理由不外乎是担心其他议员反弹、或者疫情影响。然而，在今年下半
会期，既然疫情影响的因素已经不复存在，我也主动在开议不久后的9月16日拜会议长，
议长也很阿莎力地排审了市府版本提案的一读，让整个程序可以重新往下走。直到今年9
月23号的大会上重新一读时，又被陈建铭及李傅中武议员喊出暂搁为止。
【台北市议会议事规则】
台北市议会从我开始当议员到现在，为了尊重不同党派议员的提案权，原则上审查议员提
案时绝不会主动暂搁；也从未使用表决器，让所有议员投票决定一个提案是否应该通过。
我今天要求的，也不是一定要通过我的版本，而仅仅是让我的版本及市府的版本，能够有
一个并案审查的机会而已。然而，只要任何一个议员有意见，在议事组朗读议案标题时，
就可以透过喊出“有意见”暂搁一个提案，进而完全封杀议案审查的可能性，我认为真正
不了解议事惯例的，是陈建铭议员。
【与市府版本差在哪】
我提的房屋税修正版本（议会提案第130141号），是针对建商盖好的新屋，一年半内课征
2.4%税率、一年半后恢复3.6％，也就是房屋税条例的最高上限；市府提案的修正版本（
议会提案第130077号），是在一年内课征1.5%，一年后同样恢复为3.6%。两个版本的差异
，只在于优惠期的长短，以及前半段销售期的税率差异。不论是我的、还是市府的版本，
都是为了让前一届议会强势通过的“宽限期三年、三年内建商都享有优惠税率1.5%”，能
够恢复到一个更具合理课税，并且促使建商释出更多空屋，以符合市场行情的标准而已。
【特定议员说的有没有道理】
其实财政局在6至8月之间，已经和所有议员拜会过，也有公务员纪录，在直播中我口误说
成财政局长，这要更正；但是就在今天，财政局长本人也确实去找特定议员说明过了。
事实上，这个法规修正非常单纯，虽然我是先做了很多功课，但这个提案很具针对性，就
是要让建商的房屋销售期优惠降低，所以优惠年限缩短、优惠年限中的税率也提高了，这
种一目了然的提案，特定议员有必要花一年的时间来“说明、研究”？难道他过去这一年
内，没有任何管道、机会、时间和心力来了解这个案子？
也因此，特定议员只有三种可能：
第一，他不知道这是并案审查，所以根本就是自己才搞不清楚议事规则，老糊涂。
第二，他知道这是并案审查，但他真的没有印象有人来说明过、也不曾关心过之前我的提
案和市府的对案，所以才特别跑下来提暂搁。所以就是怠职、外加老糊涂。
第三，他知道这是并案审查，而且也是有心要来阻挡，但又装成假中立，那就是阴险、而
且敢做不敢当。
======
我不认为囤房税一定就是正义，我也不觉得它一定要过关，如果有人能拿出更好的论述说
服我，我也没有意见。
而今天这个法案没有过关、甚至没有被讨论的机会，单纯就只是受到建商利益的影响，这
点我绝不容忍。
我知道许多议员基于政治长路的考量，都不愿意与同事交恶。但我待退弟兄，我只打算开
个血路，给未来更有前途的年轻议员走。谢谢大家。
https://i.imgur.com/kcBj3pt.jpg