1.媒体来源:ETtoday
2.记者署名:苏晏男
3.完整新闻标题:3涉贪立委续押 民进党立委陈明文不满：依宪政体制应由司法院函文
4.完整新闻内文:
立法院22日同意北院续押涉贪的苏震清、陈超明、廖国栋等3名立委，然而，有媒体报导
民进党立委陈超明等人不满，跑到立法院长游锡堃办公室呛声。对此，陈明文晚间澄清，
报导与事实不符，当时主要是针对该案衍生的立法权与司法权间宪法争议，在院长办公室
与游锡堃沟通，绝无任何呛声与不满的情绪。
陈明文发新闻稿表示，我国宪政五权分立，并就各该治权的行使，均设有机关为之，彼此
互为制衡与监督，断无个别权力的行使凌驾于其他，以害及各该宪法机关的运作，就此等
权力分立的宪政精神，根据大法官585号解释文中阐述甚明。再者，按照宪法增修条文第4
条第8项的规定“立法委员除现行犯外，在会期中，非经立法院许可，不得逮捕或拘禁。
”
陈明文指出，而立法院是由各该选区选民所选出的立法委员组织而成，本身的性质为合议
制 非同行政院是首长制，由行政院长即可决定相关政策走向，故该增修条文中所谓“非
经立法院许可”等语，应是指由立法委员全体所组成的院会共同决定，是否“同意”该等
涉案委员的逮捕、拘禁。
陈明文认为，此案在程序上本应属“司法院”与“立法院”的争议，却仅凭“台北地方
法院”一纸公文，“函知”立法院将于会期中拘禁多名现任立法委员，本人不是反对拘禁
与否的实体问题，而是针对“台北地方法院”的相关程序与前开宪法增修条文是否相符提
出质疑？且各该涉案立委既然是由各该选民经选票托付选出，若受司法单位拘禁，则该等
委员难以于立法院会期中如实表达选民需求，而损及各该选区选民的权益，难谓不使立法
权核心受有司法权侵害之虞，因此他为此方与立院同仁讨论此重大宪政议题。
陈明文表示，“羁押”为干预人身自由最大的强制处分，在无罪推定原则之下， 允宜慎
重从事，其非确已具备法定要件且认有必要者，当不可率然为之。就此，大法官已于多号
解释中屡屡阐明，立法院近年亦有立法修正多项羁押替代方案，以免过于戕害人权，如具
保、责付、限制住居、以科技设备监控、不予核发护照等替代手段。
陈明文指出，在本案中，相关证物既经台北地检署长期蒐证完毕，证人的证述亦已询问
巩固本案已无有使案情晦暗的可能，相关司法单位仍未思以该等替代手 段的行使，迳施
以干预人身自由最剧烈的手段，并请立法院同意，是否与刑事诉讼法不合，而有违我国人
权立国的精神，亦非无讨论空间。
陈明文强调，本案实属可受公评的事项，他身为公民与民意代表，对此提出建言与讨论，
愿受各界指教，绝非如报载般护航不法，他坚决支持严惩贪污不法，但亦请坚守我国宪政
程序正义。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://www.ettoday.net/news/20200922/1815260.htm