※ 引述《LDMisshit (LDMisshit)》之铭言：
: 自由
: 义愤杀人？男行车被阻持铝棒打死人 警证称“打头打到锵锵响”
: 杨国文
: 桃园黄姓男子不满杨姓男子持铁棒拦阻来车等失序举动，害得警方封街交通管制，导致其行
: 车动线受阻，竟持铝棒下车持续痛殴杨男头、颈部等要害，导致他伤重死亡；黄男应讯否认
: 杀人，辩称因看到杨男打警察，才持铝棒打杨，律师则主张，黄应适用“义愤杀人”规定获
: 减刑，但高等法院认为员警当时已控制现场，黄男犯行具杀人犯意，依杀人罪重判黄男17年
: 徒刑、褫夺公权8年，仍可上诉。
: 此案发生在2016年7月9日下午，黄男驾车行经桃园市桃园区同安街时，遇到多位警员为处理
: 杨男持铁棒拦阻来车、并毁损车辆事件，而进行暂时性的交通管制，拦阻车辆进入，黄男不
: 满其行车动线受阻，竟持铝棒下车，且不顾员警拦阻，冲到杨男面前，先与持铁棒的杨男对
: 峙，随即趁隙挥击杨的头部、颈部等处。
: 杨男负伤后退，跌倒在地，黄男仍不罢手，两度继续挥打杨男的头部、颈部和上半身，员警
: 们见状，上前制止黄男，并欲抢下其手中的铝棒，但黄男坚不放手，仍欲再度殴打杨男，最
: 后遭员警强力制止。警方立即通知救护车将杨男送医，仍伤重不治。
: 桃园地检署侦查后，依重伤害致死罪将黄男起诉。
: 不过，黄男应讯否认有杀人犯意，当时是因为杨男造成交通阻塞，心生不满，又看到杨男在
: 砸车子，也看到他打警察，加上杨的手中拿铁棒，他才拿着铝棒下车打杨男，但未刻意攻击
: 杨男头部，只有普通伤害的意思。
: 黄男的辩护律师主张，当时黄男和杨男明显对峙，黄男应适用“正当防卫”或“义愤而杀人
: ”。
: 高等法院审理认为，黄男持质地坚硬的铝棒，多次朝杨男头部等要害殴击，且下手力道猛烈
: ，连在场员警都证称“听到铝棒打到头部发出锵锵锵的响亮声音”，甚至在杨男倒地后仍持
: 续以铝棒殴击，与杨伤重死亡有因果关系，具不确定的杀人犯意，因此依杀人罪重判17年徒
: 刑、褫夺公权8年。
: https://reurl.cc/7oj8jD
: 备注:
: 靠北，这样判17年！？ 一定没先喝酒
我们且看两年前桃园地院一审判决的相关报导。
====以下为新闻内容====
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1247385
打死恶煞“无可悯恕”正义魔人吞17年牢
自由时报 2018/11/17 06:00
检伤害致死罪嫌起诉
〔记者郑淑婷／桃园报导〕说是为了正义，可千万不能太超过，一名
男子砸车，竟被教训他的“正义魔人”打死，法官认为，该名“正义魔
人”犯下的是比伤害致死罪更严重的杀人罪，且“行为没有任何可悯恕
之处”，变更起诉法条，依杀人罪判处17年徒刑。
扮演正义者出头的28岁男子黄腾羿，是在开车行经桃园市桃园区同安
街时，碰上前方36岁杨姓男子情绪失控、沿途砸车，黄男随即化身“正
义魔人”，持金属球棒殴打杨男头部，竟把杨男打死。
铝棒打头 锵锵作响
桃园地院判决指出，2016年7月9日下午4点多，杨男赤裸上身、持铁
棒，沿着同安街不断砸毁停在路边的车辆，警方将道路净空要制伏杨男
，后方车辆全都塞在路上，黄男不满行车动线受阻，且认为警方未采取
有效行为，便持金属球棒靠近，杨男见状高举手中铁棒，黄男朝杨男上
半身、头部、颈部连续攻击，即使杨男倒地，员警出手制止，黄仍不罢
手，杨男在医院急救一周后不治，桃园地检署依伤害致死罪嫌将黄男起
诉。
有目击者证称，黄男出手很激烈，曾听到铝棒打到头的声音，锵锵锵
地很响亮。黄男出庭辩称，“我没有要杀人的意思”，看到杨男砸车还
打警察，才持球棒下车，当时杨男也有挥棒对峙，“我一时脾气上来就
打他”。黄男辩护人说，黄男行为也是为了要阻却违法，面对杨男持铁
棒挥击，黄男行为算是正当防卫。
法官认定是杀人行为
但法官认为，警方当时已净空现场、公权力已介入，黄男并无阻却违
法的必要，也难认行为属正当防卫，黄男棒棒朝杨男头部等重要部位殴
打，被员警制止仍未罢手，显见有杀人的不确定故意。
法官审酌认为，黄男与杨男素昧平生，只因不满行车路线受阻就出手
，行为没有任何可悯恕之处，加上未与被害人家属和解，依杀人罪判处
17年徒刑，可上诉。
====以上为新闻内容====
我的说明与评论如下：
1.依这则新闻的说法，
a/当时警方已经将事发地点道路净空、要制伏杨男，
但可能杨男当时还在砸车，
导致黄男不但对自己行车动线受阻感到不满，
还认为警方“未采取有效作为”、无谓地延长受阻时间，
所以才会直接对杨男动手。
b/但是法官认为，既然警方已经到场处理、表示公权力已经介入，
黄男就没有“阻却违法”的必要、
也难以认定这样的行为是“正当防卫”。
c/为了更传神地表达，请容我在此使用对岸流行的词语：
法官认为黄男这样“把对方往死里打”、被员警制止还不罢手，
显然有杀人的不确定故意，
所以即使检察官是以较轻的“重伤害致死罪”起诉，
还是依职权变更起诉法条、改论更重的“杀人罪”。
2.至于为何不适用“正当防卫”及“义愤杀人罪”，
中国时报8/26的报导则提及法院认为：
a/警方既然已经控制现场，硬要说“现在不法侵害还在继续”说不过去，
所以不适用正当防卫。
（承1b，个人认为，既然公权力已介入，
就难有实施“正当防卫”这种紧急自助行为的空间了。）
b/法院认为行车受阻在客观上不足以激起一般人无可容忍的愤怒，
所以不适用义愤杀人罪。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200826003631-260402
3.最后，若黄男真的对现场警方的处理方式不满，
我不确定他是否有资格为此提起诉愿、甚至行政诉讼…