1.媒体来源:
风传媒
2.记者署名:
林上祚
3.完整新闻标题:
新闻台大洗牌山雨欲来 NCC抛“总量管制”议题 新旧业者针锋相对
4.完整新闻内文:
国家通讯传播委员会（NCC）今年3月台数科申设“中台湾生活频道”申请案，引发行政院
高层震怒，新闻频道变更案一周内政策“急转弯”，连带导致“镜传媒”与东森亚洲二家
业者新闻台之申设，也跟着卡关，NCC今（18）日召开“电视新闻频道申设与营运监理政
策”公听会，抛出“总量管制”议题，但立刻被新进业者批评为“保障既有业者”，不过
也有与会法律专家认为，NCC过去8年并未通过任何新闻频道之申设或换照，包括八大电视
台申设新闻台，在2018年都遭到NCC驳回，这次却为了3家新进业者召开公听会，“是否因
人设事，已经非常有争议。”
去年民进党政府因为“九合一”选举大败，开始对违反“新闻事实查证原则”的新闻台裁
罚，当时立场上力挺前高雄市长韩国瑜角逐大位的中天新闻，遭到NCC密集开罚，中天的
董监变更与新闻台换照案卡关的同时，包括台数科、镜传媒与东森的新闻台申设案，也在
去年底送进了NCC，有线电视新闻频道出现了罕见的山雨欲来大洗牌局面。
律师许肇庆：“总量管制”形同变相维护现有不良媒体
台湾新闻节目品质每况愈下，NCC抛出新闻台“总量管制”议题，时间点也引发各方揣测
，众国法律事务所律师许肇庆表示，NCC去年发布报告显示，台湾电视媒体每年1676件申
诉内容当中，绝大多数是新闻不实、内容不公、妨碍公共秩序，如果用反面思考，假设采
取现况总量管制，不啻容任既有有问题业者不公不实报导继续存在，且无淘汰机制，NCC
在过去8年，也没有看到任何一媒体撤照或不准予换照。
“倘若新闻媒体不公不实现况持续，又不让新的活水进来，主管机关等于变相维护现有不
良媒体”，许肇庆表示，目前卫星广播电视法并无“新闻频道总量管制”相关规定，“如
果假设总量管制是合理的，就至少必须要有宪法与法律保留位阶”，NCC假如要走“总量
管制”，是否该考虑任何一家新的新闻台进来，就淘汰一家，至少可以让现有业者有所警
惕，不要新闻随便做都可以，“NCC如果不敢订游戏规则，如何能限制新进业者进入？”
互动国际数位事业资深顾问林志隆表示，2012年壹传媒的“壹电视”引进新的新闻接口试
播，当时的观众回响非常，新进业者的进入促进了市场的竞争，在“壹电视”进入市场后
，既有新闻频道都在接下来的一到二年内，全力更新采编设备。然而，接下来除了民视总
部搬到林口之外，这几年既有业者的硬件设备采购非常少。林志隆主张，有线电视不该有
总量管制，“总量管制不该由法律解决，该由市场机制决定。”
不过，NCC因为今年3月审查台数科“中台湾数位生活台”变更为新闻频道，发生1周内政
策大转弯的荒谬情况，让排队审查的镜传媒、东森亚洲都跟着卡关，台数科的新闻台变更
案，甚至还成为“SOGO条款”弊案立委非法政治献金的“案外案”，时代力量立委徐永明
对外宣称向交通部长林佳龙“借款”，在场作陪的客人，竟然传出有台数科董事长廖紫岑
，让新闻台的申设充满了政治的联想。
台北市有线电视费率审议委员、律师方玮晨表示，“今天的公听会，是很突兀公听会”，
NCC过去从未就卫星频道的总量管制，所牵涉的产业面、法律面合宪性，有过任何委外研
究或发言，现在在讨论新闻频道申设与换照，是否符合公共利益，基本上是在讨论“虚无
缥缈的东西”，整个新闻频道的申设换照评鉴程序，相关初审委员会组成如何运作，外界
都不得而知，过去几个新闻台的申设或变更案遭到驳回，到底哪些项目没有达到审查标准
，NCC也从未对外公布。
律师方玮晨：变相鼓励电视台将地方台转换属性申请
方玮晨批评，NCC公听会把“媒体事业营运计画变更为新闻频道”，纳入第五个议题，这
是以往没有出现过的案例，这一次却为讨论个案，办理公听会把“其他频道变成新闻台”
纳入讨论，这样的变更是取巧的方式，NCC如果认为现有新闻频道申设审查程序，公共利
益考量不足，如果既有申设程序不够好，为何有频道可以透过频道变更程序，直接变成新
闻媒体呢？
方玮晨表示，这几年八大电视也提出频道属性变更，申请申设新闻台，相较于目前审查的
二家频道属性变更业者，既有的媒体“没有比较笨，但NCC就是不允许”，“这次申请变
更为新闻台的主体，是有线电视系统自营的地方频道，如果这个案子过了，是否等于间接
鼓励系统业者，把地方台转换属性，今天开这个门，等于会加强有线电视业者的垂直垄断
，现在系统商与频道商的频道授权费议题，都没有解决要，NCC就要创立这样新的可能性
，这样可以吗？”
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://www.storm.mg/article/3043957
6.备注: