难得看到环工专业的文章，帮忙补充一下好了
小弟环工系毕业的，博论刚好也是做固体废弃物相关研究
曾任职于环保署也是环工技师，应该还勉强有点资格可以回复
※ 引述《Shinpachi (Shimura)》之铭言：
: 标题: Re: [问卦] 大家可以不要再讨论加利 回来谈炉渣吗
: 时间: Fri Sep 4 20:52:09 2020
:
:
: ※ 引述《chidiao (Archibald)》之铭言：
: : 加利老板只花一天的时间就从天堂跌到地狱
: : 老板的脸现在恐怕不是普通的黑了
: : 要是再护航加利下去看起来很像失智一样
: : 大家可以不要再洗加利了吗
: : 让我们继续关注学甲的炉渣吧
:
:
: 那我来讨论一下好了，尽可能白话方式整理最常谈的几个问题。
:
:
: 1.炉渣到底有没有毒
:
: 单纯分析物质的话，有毒。不过毒性也有分大小
:
: 目前最毒的是含戴奥辛剧毒的集尘灰、焚化炉底渣
其实废弃物燃烧完的剩余物可分为飞灰与底渣
简单来说飞灰就是燃烧产生的悬浮颗粒，底渣就是比较重留在底部的炉渣
所以集尘灰并不算炉渣是飞灰，而飞灰的毒性通常会远大于底渣
因为高温状态下大部分金属会汽化附着在固体颗粒上，最后被空污防制设备收集
收集下来的集尘灰也就是飞灰，便会含有大量的金属元素
而非法厂商也常会跟底渣混在一起偷倒，所以要乱倒或偷倒的话是也不用分那么细XD
这边焚化炉底渣也有分，如果是烧一般垃圾的焚化炉底渣(一般民众倒的垃圾)
基本上没什么毒性，还可以做填土舖面(法规有规定可以使用)
但因为有异味一般工程不喜欢用，基本上都用在政府的公共建设如道路地基等等
但如果是烧事业废弃物的就不一样了
事业废弃物含有什么烧出来的飞灰跟底渣就会有什么
就像乡民喜欢说的元素周期表，各种重金属或元素都可能会有
: 也有重金属含量较低，被认定为产品，且号称可作为农业土壤改良剂及肥料的
: 脱硫渣（后面再说明争议点）
也不只脱硫渣，还有很多，毕竟工业制程太多
不同制程烧出来的东西也都会不一样，这边我们就不多说
: 节录土木技师公会
: https://bit.ly/31XGHyF
:
: 行政院环境保护署废管处
: https://bit.ly/35hZTcD
:
:
: 2.那为什么环保署检验常常说没毒
:
: 检测方式问题。
:
: 环保署用的TCLP（毒性特性溶出程序）忽略炉渣埋于地下会不断碎解的问题，
: TCLP仅检验模拟雨水溶出的毒物，不仅不符合现实状况，更不是炉渣中有害物质的总量。
我觉得这边有点错误
其实TCLP的检测方式不是问题，样品进行TCLP前也有规定要磨碎过筛
严格来说还比环境中炉渣会不断碎解的情况来的严格
重点是在于TCLP是只有18小时的溶出试验
但实际状况是废弃物在环境中埋了几十年以上都有可能
所以溶出来的重金属量一定会远高于TCLP所测得的量
因此这个方法只是一个评估炉渣会不会溶出重金属的标准
并不是在自然环境中实际的溶出浓度
: 于是大家会常看到有些专家去检测后又得到超标爆表的结果，因此时常听到呼吁使用
: 王水消化法来有效检测土壤中的重金属污染总量，或是拉高TCLP检测标准。
因为使用不同的溶出方法或消化法检测出来的重金属浓度差异甚大
像王水消化法有人觉得太过严苛，因为在自然环境中不太会存在像王水的环境条件
而TCLP是模拟在酸雨条件下pH4-5左右的环境，反而比较合理
也很多研究是用化学序列萃取法，就是评估重金属在什么化合物状态下的溶出值是多少
比方说可交换相或碳酸盐相重金属就比较容易溶出，硅化物相的重金属就很稳定
有兴趣的可以自行估狗，有很多废弃物序列萃取的研究
这边太多学术研究在讨论，有争议或未有定论的部份我们就不说
但简单来说拉高TCLP的标准是可行的
: