※ 引述《jackliao1990 (jack)》之铭言：
: https://www.nature.com/articles/s41567-020-0990-x
: 为了反对薛丁格的猫，诺贝尔奖得主尤金·维格纳曾提出一个思想实验:假设他和朋友在
: 观测粒子行为，他朋友被关在实验室里，他自己则在实验室外面。他朋友的观测行为会使
: 粒子叠加态塌缩;但是以他的视角来看(未量测)，粒子和他朋友仍处于叠加态，两人的观
: 测结果显然互相矛盾。这个悖论让人反思量子力学在多大尺度上有效以及观察者意识所扮
: 演的角色。
它们就是知道 你正在看着它
如果你说 在未观测之前 状态都无法确定 那没关系 我就找个人盯着看
把全部的状态都给我确定之后再让我来看 那我和你应该一定绝对会得到同样的答案了吧?
但是最后的结果竟然他妈的还是不一样, 这个什么鬼?
: 成大副教授梁永成和澳洲学者在《自然物理学》发表论文，他们提出了贝尔不等式(用来
: 测试量子缠结的存在)的强化版，并做实验验证这个悖论，结果证实量子力学存在缺陷。
: 他们先做出数对纠缠光子(每对偏振方向必定相反)，
首先 我们要先制造出一对又一对的纠缠光子,
这一对又一对被制造出来的纠缠光子的特性是
只要一个往左偏振,另一个绝对就是往右偏振, 必定相反
: 当光子通过干涉仪前的光束位移器（
: 扮演朋友）时，位移器会根据光子偏振方向往左或右转(相当于"朋友"的观测行为)，使光
: 子进入相应的光路。光子随后再进入干涉仪后的设备（扮演维格纳），
光束位移器会去判断
只要这个光子偏振是往左, 我就让它走左路, 只要光子偏振是往右, 我就让它走右路
: 此时可选择测量光
: 子新的偏振方向(相当于打开实验室的门问朋友观测结果)。也可以让光子通过第二个光束
: 位移器，将左右路径重新组合起来(相当于关闭实验室的门)。两个干涉仪独立进行观测并
: 通过比较观测结果来计算纠缠光子对之间的关联。
此时计算两个结果, 而这两个结果理论上必须要相同
1.再一次观测确认光子新的偏振方向,透过观测来获得直接证据
2.或者是直接就依据判断, 只要光子一个往左,
另一个你就知道必定往右,不用进行观测
: 他们做了九万次实验。结果显示“朋友”和“维格纳”的观测之间存在不可调和的矛盾
: ，分歧程度与光子的纠缠程度相关。
做了九万次的实验之后发现
只要你一没有观测, 原本必定往右的竟然又不往右改往左了
必定往左的也不一定往左了, 被另一个纠缠的光子瞬间改往右了
它就是知道 你正在看着它
妈的这是什么妖术?
最后三个假设可能都有错, 但不管怎样其中一个必定有错
1.测量后得到的结果是世界上唯一的真实事件
不一定,测量是只有你测量到, 别人没观测到的, 状态就是可以改变
你有没有盯着它看, 他都会知道, 知道之后再决定你能看到的是什么
同时, 因为这对光子是纠缠的, 只要你的状态改变了, 另一个就会瞬间改变
完全超越光速时间空间的限制
2.可以自由选择实验设置，从而使我们能进行随机试验
不一定, 目前这种状态是否只存在特定微观世界还是现实就是如此运行?
3.做出自由选择后，其产生的影响并不会比光更快地传播到宇宙中
如果有一对纠缠光子, 使其一个在地球, 另一个在火星,
如果地球的光子发生改变, 请问火星的另一个会不会瞬间改变?
: 这代表下列假设之一必定有错:
: 1.测量后得到的结果是世界上唯一的真实事件，平行宇宙的不同结果并不存在。(绝对客
: 观事实)
: 2.可以自由选择实验设置，从而使我们能进行随机试验。(非超决定论)
: 3.做出自由选择后，其产生的影响并不会比光更快地传播到宇宙中。(定域性)
: 以上假设不管哪个被推翻，其背后的哲学和物理学含意都值得深思。有些学者早已接受未
: 来的测量会影响过去，有些人则认为用光子类比“维格纳的朋友”是不对的。
: 该团队接受各方批评，他们期望未来能把量子电脑的人工智能设备当成维格纳的朋友，继
: 续验证量子力学的各种假说。