※ 引述《davidkobe (david)》之铭言
: 版上各位先进
: 小弟以前公卫跌跌撞撞刚好过关 想分享一下自己的看法 如果有任何解读不对的地方
: 再麻烦版上前辈指证
: 1. 伪阳性跟伪阴性
: 这件事情指挥中心解释过很多次了 今天引用这个月6日于NEJM(医学界最好的期刊)
: 发表的文章指出
: Sensitivity:90% Specifity:95%
: 这篇文章仔细去看 标题直接写明在讨论筛检伪阴性的问题 并没有要讨论伪阳性 所以
引
: 用这篇文章说伪阳性多少 可能需要讨论
: 通篇文章也都在说如果针对一些特殊族群去筛检 可以提高Sensitivity从70%到90%(伪
阴
: 性从30%降到10%)
: 他的默认Specifity是95% 但并没有引用reference 作者同时强调95%很高
: 并且针对特殊族群筛检以后也没有特别去修改数值 看起来作者想表达的意思是很高
: 所以引用95%这个数字
: 但是去查医生最常用的搜寻引擎 及FDA/WHO 上面对于NAAT也就是我们常用的RT-PCR
: 资料给的数值都是>99.5% 也就是说伪阳性的比率<0.5%
: 目前WHO给的RT-PCR指引 要判读阳性要针对两处不同的基因受体有反应且参考CT值来
: 判读
: 以目前科学技术来讲 要在RT-PCR造成伪阳性 除非是检体染污 或是很相似的冠状病毒
: 判读出了一点困难 比较有机会造成我们所谓的伪阳性
: 以当初4月开始 指挥中心宣布扩大筛检 只要有怀疑肺炎 全部一律筛检
: 如果在临床工作过就知道 临床上判断肺炎 其实可以很宽松 只要X光看到觉得怪怪的
: 就一律通报 当时天天接了一大堆卧床十年 没有跟什么人接触过的老人家
: 只因为X光上面看起来比较花 就收进隔离病房做采检了
: 从4月初台湾平均扩大采检 6~800人/天到高峰期一天1500人以上
: 就这样针对高风险族群筛了至少万人以上(现在仍持续筛检中)
: 有筛检出任何一个武汉肺炎吗 答案是没有 如果真的依照今天记者会给的数据来看
: 伪阳性比率应该不是这个数字
: 至于伪阴性的比率确是目前全球最头痛的问题 所以会有二采 三采 从鼻咽+抽痰去采
检
: 等等方法 希望能增加Sensitivity 来降低伪阴性
: 指挥中心之前强调如果是在飞机上被传染的 入境筛检会筛不到 这其实很简单
: 你解隔前筛检就解决了
: 但指挥中心今天给的图表 也只说会放50个伪阴性进去社区
: 但还有450个原本该被诊断是阳性的 可能因为没有筛检 也被放进社区
: 这应该也要思考的
: 2. 盛行率
: 指挥中心给的盛行率是0.2% 应该适用目前全球确诊数/全球总人口 算出来差不多是0
.2%
: 但其实很多研究显示 全球盛行率远不止于此 上个月21日美国医学会杂志JAMA
: 刊登了一篇文章讨论实际盛行率
: 里面提到其实大部分的研究都赞成目前盛行率远高于目前的确诊人数 范围从6~24倍都
有
: 也就是目前全球确诊人数是2300万人 但因为采检能量的问题
: 实际感染人数可能到达1.4亿~5.5亿人
: 3. 无症状传染力
: 这个目前没有人敢给保证的答案 张教授仅表示传染力很弱
: 所以目前大家好好戴口罩 的确就算有伪阴性在社区 被传染的机率可能也不太高
: 但就会有一个问题了 如果没症状 隔离满14天就可以解隔
: 为何当初磐石舰 比利时工程师 还有一些之前是因为疫调追到被筛检出来无症状的
: 要被关进去隔离到阴性为止 这又跟目前说只要没有症状 传染力就不高 有点牴触
: 我想这可能得给指挥中心解释了
: 最后我想说的是 入境普筛+居家检疫也许以台湾的情况 CP值可能没那么高
: 但今天指挥中心给出的数据需要讨论一下
: 如果盛行率变成2~5% 伪阳性的机率<0.5%(Specifity>99.5%) 伪阳性的人算出来
: 不该是那么高 Uptodate跟WHO Guideline也提到 只要一套阳性 就当确诊了
: 至少目前采检流程如果没有问题 大家还是很相信RT-PCR的报告
: 隔离病房的所有采检流程 大家都是战战兢兢
: 因为指挥中心当初判断正确 所以医疗仍未崩坏
: 大家有办法好好做好每个流程 降低采检误差率
: 至于到底要不要入境普筛 我没有答案 我只是想提出我的想法跟大家讨论
: 本来就不可能在金钱花费跟疫情控制两项都拿到100分
: 你平常看医生想得到最好的治疗 就得多花钱 只是CP值跟成效 可能只能等疫情过了
: 再让大家事后诸葛了
: 但不管怎么样该沦为两党的政治角力斗争 我们的敌人是病毒
: 以上资料为我阅读Uptodate NEJM JAMA WHO guideline等等资料以后
: 加上我这前几个月在负压看到的东西 还有去机场采检的经验
: 综合出来的想法 如果有错麻烦大家不吝指教 感谢XDDD
: 补充一些刚刚没写到的东西
: 如果怕花太多钱 入境自费筛检或许是一个解
: 我发这篇文主要是想讨论伪阳性不管是从数字推断或是临床上看到的情况 都不该是指
挥
: 中心给的这个数字
: 至于有人提到450个会不会放出去
: 先修改一下我的论述 如果实际盛行率更高的话
: 这个数字可能会多10倍
: 因为目前是有症状才筛检 所以你不知道他会不会被筛到 他有可能隐匿自己的症状 就
被
: 放出关了 这也是目前防疫体系的一个问题
: 病人如果疫调不实 基本上你很难第一时间防范
支持普筛的理由这篇其实满充分的
反对普筛的代表像是这位李秉颖医师的影片也解释得很清楚
https://youtu.be/YpV1_WoAM2k
普筛这个事情没有对错 只是成本跟效益在每个人心里的抉择而已
但其实看了一天有关普筛的推文觉得有点悲哀
台湾人在蓝绿二元对立近20年之后 已经把对立深化在思辨能力上了
把复杂的议题简化成普筛仔跟盖牌政府
甚至支持普筛就是4%跟KMTer
支持盖牌就是支持贪污政府 省的这些钱还不够付交通部的空气app
然后直接对立谩骂end
支持普筛的这篇写得很好读
李医师的ppt简报也很浅显易懂
先各花10分钟读懂对方的想法再回应你的想法吧
人不学习 不思考就是会走路的肉而已
推嘘文谩骂的比蟑螂还可怜
: 放出关了 这也是目前防疫体系的一个问题
: 病人如果疫调不实 基本上你很难第一时间防范
支持普筛的理由这篇其实满充分的
反对普筛的代表像是这位李秉颖医师的影片也解释得很清楚
https://youtu.be/YpV1_WoAM2k
普筛这个事情没有对错 只是成本跟效益在每个人心里的抉择而已
但其实看了一天有关普筛的推文觉得有点悲哀
台湾人在蓝绿二元对立近20年之后 已经把对立深化在思辨能力上了
把复杂的议题简化成普筛仔跟盖牌政府
甚至支持普筛就是4%跟KMTer
支持盖牌就是支持贪污政府 省的这些钱还不够付交通部的空气app
然后直接对立谩骂end
支持普筛的这篇写得很好读
李医师的ppt简报也很浅显易懂
先各花10分钟读懂对方的想法再回应你的想法吧
人不学习 不思考就是会走路的肉而已
推嘘文谩骂的比蟑螂还可怜

现普筛仔这个词才出现普筛仔这个词

比利时工程师是他在要出国去自费筛才知道得吧~不然谁知道?

记者会解释那么多你还是把它看成选择的问题...

谁支持盖牌？

d大那篇文章不只可以当作普筛的理由，也可以说明为何CDC

你用这个举例媒体不透明不适合吧~除非媒体会通灵~在他还没验起就知道他得了

反对普筛。 不要带着立场去看文章普筛这个事情没有对错 <== 这句话是错的！你花时间读文章还能有这种结论，真不简单你明明都有默认立场、答案了，还要装中立假装很平衡（但文

比利时工程师的例子正好说明阳性跟传染力是两回事，根本没必揪出每个曾受感染者。473位接触者全都阴性，然后都被害到要检疫，劳民伤财还无助于防疫。

章却只扣另一边帽子），然后在文章后面酸人，真伪恶

不只伪阳性会拖垮医疗，没传染力的真阳性也量会拖垮医疗系统。

普筛问题是伪阴伪阳怎么处理

才不是支持普筛。是想黑时中而已普筛明明就是一个可以讨论的议题。陈时中也都很认真回应可是你看那些难以沟通的人...回推文。普筛本身真的没有对错。怎么做而已全民普筛就是“你先跟我讲怎么做？”再来讨论

你把陈时中基于成本和效益做出来的选择贬为盖牌 中坜选民?

入境普筛只是慢慢缩小了范围。但是指挥中心都有跟你说他们的考虑方针...

不是阿~他在没验的时候全台湾都不知道会的~他一旦确诊全台湾媒体都报阿~媒体不透明是指媒体知道这件事还不报导吧

真的别认真，我每天看两边互骂没大脑还蛮好笑的

普不普筛双方确实都有不思考只是漫骂的人存在，但实际讨论的人也很多。 就相关政治议题来看，认真讨论普筛的人还比较多，还会用数据讲。其他政治议题连认真都很难，数据也不信，真的是用二分法来吵。另一个角度去思考，其实一群带着弱病毒的无症状带原者也许是好事，因为弱病毒进入其他人的身上，没有生病反而因而出

产了许多甲甲

产生抗体，最终全体免疫。不过这个只能另类思考或茶余饭后的聊天，公开的讲会被当作不食人间烟火或没人性的风凉话…

爱滋与肺炎共存创造出新人类，这就是最早的口交娃可恶，慢了