※ 引述《frank3302 (水鬼)》之铭言：
: 安安 稍早蛇蛇我到地检署吉完回来了
: 看到版上风向有点逆，我特别针对各位的问题一一回复
: 到我睡前为止(约清晨3点)，除了前面的回文之外
: 欢迎在下面提问，我一一亲自回答
:

的确也是有这层考量

我哥硕毕一年半后还叫回去key资料,因为电脑挂了只剩纸本

现在唸博士的真厉害，先检讨被害人，再来威胁恐吓未来工作的有无

大约二个25KG水果纸箱的份量

= =不会扫描就好吗 有没有这么夸张

那时候还没有很方便的 ocr

啊你哥不会有原始的电子档吗

原来是OCR，我一直记成OGC

你有看完文吗？堵他的是已经可以毕业不走的同学

不能重现有啥了不起 Nature 上生科就一堆不能重现的paper撤回学生学位 这教授问题比学生还要大那你他妈的当初在签啥小

看清楚内容再来检讨

要撤学位也是要经过一连串严谨的流程 而不是爽撤就撤

你有没有发现你文内逻辑不同啊？教授就是知道他实验OK才签名啊。相信什么？相信出一张嘴做研究就能领到证书喔？而且堵人的A是可以毕业的人，你要攻击反抗者也先看完内文好吗？

生科论文其他人没办法重现根本就不是新闻好吗？

因为学弟不能重现就可以穷追猛打、肉搜个资、到处放话威胁，还跑到人家家里去堵人，惊扰人家父母？！是不是没遇过恐怖情人，这种骚扰很恐怖欸

光堵人这点就很可怕，我是不晓得怎么可以把这行为无视

https://go.nature.com/3196qUdmore than half have failed to reproduce their ownexperiments/哪里内文专指社会科学了？

都签离校了还回去，谁跟你一样闲不用生活找工作吗？

重现性低这件事情这几年是很热门的话题

都唸到博士动点脑筋好吗？

你在学校怎么不去找几个你认识的相关领域的问问看？

我下面贴的那篇文章 我连引言都给你了reproducibility crisis 这在 2016 是很夯的事情因为你不见得是因为骗人才没办法重现啊生科领域如果没办法重现就当fraud根本就做不下去他离开学校了...你是还想他解释啥啊回去跟大家说“啊 我忘记细节了”他教授如果硬要他出面，就是送撤学位流程啦

不好意思，不管学弟多想再现实验我都不觉得牵扯到家人邻居是什么正常的作为，有这些要素在先还要人乖乖回去重现一次我认为是搞错底线在哪。

赶快称还记得自己之前在干嘛时回去ㄅ

我是不觉得去堵人再比ya是想打好关系啦～不过你的说法也是有可能，但相信这些都不难厘清

说真的操作一遍就结束了阿 搞到原PO现在火气也很大这样其实得不偿失如果实验无法复现当然是有瑕疵 难不成要看日子做XD

他下面引文中有图表是涵盖工程到生物一堆然后地球科学看起来是做无懈可击的领域

护航教职员的你我也不懂，自己说谁还不晓得谁是被害者，结果自己内文恐荷、默认立场样样来。博士？噗，‘博士’

厉害了

教授要是有一起参与实验就不会这样了很多时候教授都会默认这结果做得出来 做不出来是学生的问

所以指导教授和口试委员之前都没看出来 功力这么浅?

题 导致学生只好照着老板想的结果给他

原来是中正 当我没问

从头到尾一堆假设 剧本系毕业的吗而且看得出来 两次内容没有看完 就一直脑补剧情 太厉害了

专业把关扯成不信任学生？ 教授专业学术涵养何在?没有专业把关 还是没有心思把关 选一个吧

有什么好疑窦的？工作时处处刁难，离职后还叫人回去补刁难者自己挖的坑。已经很明暸是这种情况，而你却还能护航刁难者，哈，也是啦，毕竟‘博士’得用“客观立场”来讲干话嘛

以为顶级期刊的实验就没有再现性问题，代表这个人太嫩了，期刊都是默认相信文章作者，期刊编辑能审的东西是有限的，除了逻辑性跟合理性，了不起跟作者要几个数据跟照片，顶级期刊的造假丑闻从来都没有消失过。

真以为撤回是分分钟的事情咧，抄袭都得送外审了，以为都不用经过审查？

当然上述跟这个事件没什么关系，这件事最好笑的事情是如果一位教授连自己学生怎么做实验都不知道，合理假设这个教授根本都在打混，如果是这种橡皮图章教授还真好当，有钱有挂名的时候很开心，其他部份倒底专业在哪就是个问号。

本来就要重现 出社会离职被同事叫回来帮忙收尾也是常有你也可以硬咬我离职完成的 不帮 可是有时候同事接了你的业务 大家互相 而不是上下关系

我也觉得是实验无法再现或是有问题本来回去演示就能解决的事情 现在要搞到计画做出不来

不一定，因为论文审核已经结束，这个指导教授可以指控学生有再现性问题，但学生有担子也可以借由对簿公堂并再现实验来打脸教授，就看到时候谁是真货谁比较丢脸。

甚至还告学校和教授还有就是选择相信学生实验数据的教授不是没有

只要他是真货，我是还蛮支持他告学校跟教授的，有理有据没什么问题。相信学生不代表不用核实学生的品质，起码要看过学生做实验吧？要不然还真的是橡皮图章，有够夸张。

这教授也是扯啦 想当初demo好几次而且一堆人在看毕竟教授要求原PO锁五年 代表重要性是有的 结果搞这出

交接显然也是出问题，这个教授倒底有没有在管理也是个大问号。

的确，很多问卷调查没丢过问卷统计就写完了。

台湾之前出过太多学术丑闻，所以教授的信用额度我个人觉得是很低的。几年前的交大关庙货柜车实验室事件就是扯到不能在扯。

连cell都有人造假了，被批评就唬烂一堆理由还不是过关

目前在台湾学术犯罪的代价太低了，造成一堆妖魔鬼怪在当教授误人子弟。

妳已经先默认立场了

所以对簿公堂我觉得反而是好事，我也蛮赞赏这个人敢跟教授对干的勇气。

不愿意重现实验，只是一直说签了离校，不能使人信服啦

不需要，等上法院上学术调查委员会，事情会比较精彩。

那教授怎么不先确定数据是OK的再签离校??这就像签了合约才吵著说内容有问题 当初怎么不看清楚?

目前原PO完全没问题 要看教授的理由是啥才好推论

为了毕业 手动修数据的例子真的看太多了..

我认同这一篇，重点在于，你是否有作弊，是否有串改数据我的公司，有的单位，为了存活下去，考绩都作弊，把别人功劳写成自己的，非常 母汤，人在做，天在看，凡事要对的起自己的良心我有看过论文作弊的，结果就是自己知道自己没实力，自己放弃在业界生存

奇怪了 没召开学术审查就说实验一定没问题这跟骚扰他人是两码子事吧还在那边扯已经签了就没必要回去帮忙

所以现在互告上法院或学术调查委员会这样的发展才是好事

我是觉得让司法走骚扰这件事就好 现在根本失焦