※ 引述《pigiori (科科)》之铭言：
: 我就问你一句
: 假设你有一个价值1000万的花瓶要运送
: 会选择用机车载吗？
: 如果不会的话
: 你用机车载小孩
: 是觉得孩子不值1000万
: 还是觉得婴儿比花瓶耐摔？
这比喻烂透了
虽然1000万的花瓶要花存很久的1000万去买来的
小孩抖两下就有了
只能选择将1000万的花瓶摔碎还是将小孩摔死
正常人也都会选择花瓶摔碎
但拿小孩比花瓶真的是毫无逻辑的比喻
问题就是
就只有一个交通工具叫做机车，你是要他怎样啦?
1.叫小孩自己走回家
2.叫小孩自己骑回家
3.叫小孩自己叫出租车回家自己慢慢牵车
然后那个小孩不到3岁
还是你以为这世界上谁都可以有车，谁都可以选择?

最保险是搭公共汽车吧

蔡英文坐在总统府哪能知道几百万家庭都这样

有大众交通工具

有些人总是讲得骑机车像是自杀一样 我还真的遇过这样的人

只有一碗咖哩饭 你吃不吃 吃！

4. 跟小孩一起坐出租车或大众运输回去

讲的很中肯

每天都坐出租车喔 有那么多钱吗 大众运输工具喔 有些地区很不发达 要等到什么时候 有些人喔 不明白别人的生活型态凭自己的经验在评断别人的生活 我看了都摇头啦

本来要生之前就要考虑是不是负担得起法规规定的成本了

喔 所以穷人没资格养育子女 受教了 真的开眼界了要不要限定年收几万以上才能生啊

连最基本的法规规定的安全都无法提供给小孩 那还是努力赚钱之后再生吧

讲难听点 风险也是别人在承担 关你什么事啊一辈子都赚不到是不是都不用生啦 你这种想法哪来的啊 跟你讲话真是话不投机半句多别人骑机车载小孩跟你有关系吗 好了没啊 别人都要照你的想法做事才行喔

哪有什么风险也是别人承担 真的出事医疗成本也是全民健保要担好吗 社会成本随便算一算就不知道多少了

在小孩世界讨论小孩？大概就这感觉

法规都是一些不需要骑车的人定的某些人的逻辑就是穷人就该认命

扯健保 扯社会成本 还有没有 每个人有自己的选择 照你这逻辑 抽菸喝酒嚼槟榔也都是啊 你会直接说他不能吃喝嚼了吗 别人就要 你管别人那么多 以为自己是谁啊 我听不下去

身为高端份子 根本不想帮分担至于什么老了没有人养社会成本增加的就选择性忽略

很简单就不要违法啊 法律是最基本的底线 如果违法被检举就刚好而已

你就继续这种思维啦 看有没有人想听你讲话

法律一直都是懂法的在订的 可没考虑合不合理

我听你讲话就觉得你根本不懂得思考别人的处境 就一味地以自己的看法为主你好命啦 出门有车有捷运 机车好危险喔

都市人以为乡下也有捷运公共汽车喔？