※ 引述《wahaha99 (此方不可长)》之铭言：
: 两码子事?
: https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%92%88%E7%81%B8
: 病人只问哪个可以让我腰痛好起来、或至少让我舒服点,
: 你跟我说这个科学的常规治疗组是27.4%,
: 而假针灸是44.2%,
: 那如果这两个选一个, 我跟你说,
: 谁管你真科学伪科学, 我要假针灸
: 这件事情是西医拥护者永远搞不懂的事情
:

有没有其他医啊我都看巫医

萨满都插图腾治百病

双修算中医吗 还是神医

所你你得解释44.2%、27.4%到底是怎么回事

我觉得中医最大的问题就是贵古贱今

还有, 中医可能真的不是科学, 至少不是唯物科学

不被视为科学，但有用

哪天中国打败美国，中医就变显学啦，不过大概没那一天哈

结果手断脚断要命的疾病还是去看西医 笑死

很合理啊 西医擅长治疗哪个 就哪个去看西医

中医吃药草种植的 中医变显学 不知道会多吃掉多少农地变相的"羊吃人" 死多少贫民阶级

不会很多农地 因为很多药换地方种 效果差很多...

并不是西医擅长治疗哪个，而是西医通常都经过验証

不会很多吗 现在看西医的人口 改一半看中医 要多少药草

他都说形而上了 就别跟文组争了 你跟小孩说这世界没圣诞老人 小孩会恨你

中医很爱讲个人体质问题，大数据下也并没有那么特殊案例

近代物理的研究并没有办法"否定"形上的存在

吃中药可以十里山路不换肩 西医可以吗

但形而上的资讯是可以被感知的

推这篇

好 所以加了安慰剂的疗效有44.2% 什么时候要加安慰剂?喔 安慰剂只是安慰剂 所以我们科学的西医是不屑的?

中国也是以西医为主阿 跟中国强不强其实没关系

我管你这么多, 如果我去看中医这个你口中的安慰剂,效果比你好,我就去看中医针灸,没有这么多废话

中医目前比较被认可的大概就经脉穴道之类的

这就是你再怎么批判中医是伪科学、是骗子,

那买一包糖粉吃就好 哪需要中医啊

只是骗你成功啊 骗其他人又不见得成功 糖粉吃得出来吧?

他们到底在吵什么有人知道吗

要是在早几个小时我一定去买鸡排

韩导都能骗到500多万票了，怎么还会觉得受欢迎的疗法就是有用的LOL

不只骗我成功 看起来骗美军、FDA都成功了骗NBA什么的也成功了 学一学吧事半功倍不好吗

安慰剂是一种效应，当患者“主观认为”自己受到了有效的治疗时便可能发生，而非一种需要额外添加的特定物质。请别在连基础知识都没搞懂的情况下就急着跟别人辩好不好？

结论就是买一包糖吃最快

44和27的比率其实也确实可以用安慰剂效应的角度来理解。西医的疗法通常会确定其在安慰剂的作用外也具有实质的治疗效果，所以它所发挥的作用中属于安慰剂的部分可能比27%还要低；而维基中给出了“假针灸”与“真正的针灸”都有相类似、大约45%的治疗率，所以可能两者都几乎全是安慰剂效应在发挥作用。但为什么针灸（不论真假）作为安慰剂，比西医作为安慰剂所发挥的效果还要强呢？可能只是因为受试的病患群体对民俗疗法有较多信任，主观认为针灸应当会较为有效，才让它取得了更好的成绩。甚至，我们可以从这个“信任程度”的解释中进一步推论：如果西方现代医学能够推行足够久、融入民俗文化、取得大众更深度的信任，西医的常规疗法再安慰剂效应上应该可以取得和真假针灸相近的45%成绩，然后还要再加上它的实际疗效…大概15%左右吧？总计就能到达60%喔

那就做啊?

就跟迷信一样,社会上就是有这客群存在,中医就是窗口这客群不管怎么做都一定有,本来就不应该想消灭给他们一个相对应的窗口是合适的,未来"假如"中医科学化这客群还是会存在,只是会出现另一种迷信的医学

“推行足够久”，这哪是说做就做的事？你当我有时光机？硬要反呛也没这么蛮横不讲理的吧？

中医的病人元素周期表会背的比较好

推这篇

阿就做阿XD

科学后的中医要算中医还西医

科 学