X的 一天到晚跟CDC 在那边 普筛成本高没必要什么的
现实就是就算台湾要普筛 也没那个能力
疫情最严重时 检验数不到两千
检验极限是三千多近四千
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=721423
2020/04/07 18:52:00
我国目前确诊案例来到第376例，中央流行疫情指挥中心今（7）日公布
，我国目前共有34家指定检验机构，每日最大量能3800件，目前每日检验
量能约1500件。指挥中心说明，我国目前共有163家采检院所，有134家应
变及隔离医院能收治轻症武汉肺炎确诊患者，52家区域与医学中心等可收
治重症确诊病患。
#1V1iuKqy (Gossiping)
以台湾疫情发生半年来提升的检验能量 基本上要15年才验的完
不要幻想台湾能全民普筛
现在台湾一天送验个几百个检体 半年来送验八万多件...
https://covid.stpi.narl.org.tw/
以台湾现在的检验程度
大概要验100年都验不完....
如果依照CDC 跟菸粉 说法
比利时工程师根本没有传染力 也都没传染给别人
而目前根本没有有效的治疗药物下
把比利时工程师强制送进去负压隔离病房隔离根本就违反人权
法定传染病之所以可以强制隔离就是因为它易传染所以可以对人身自由限制
但是现在科学实证发现 没有传染力、没有传染人 那样的法律规定还合理吗?
同样的口罩也是
比利时的中了说隔离10天就没有传染力 所以 边境只要隔离14天不用筛很安全
干那现在都隔离14天 出来很安全 然后 又要恐吓人民不戴口罩很危险?
照这些反筛检 社会没隐藏的病患、没黑数的理论 很安全
你不戴口罩 是要去哪里被传染?
新闻报导说戴口罩不到三成 依照反筛检的理论
那要有黑数只有三成的戴口罩早就爆了....
※ 引述《phf5566 (phf5566)》之铭言：
: ※ 引述《Stunts (时间.空间)》之铭言：
: : 基本上, 某政府的逻辑能力, 和其支持者的差异不大皆很有趣
: : 问：政府要不要考虑普筛？
: : 指挥中心：完全不考虑！
: : 问：那退而求其次，入境普筛可以吗？
: : 指挥中心：意义不大
: : 问：那请问案469比利时人是不是本土案例?
: : 指挥中心：目前无法确定他是本土案例还是境外移入唷！
: : 那不就是你没做入境筛检才无法确定！！！！
: : 我号召，全民抓鬼，拒绝政府鸵鸟心态，你政府要否决入境普筛，先回答案469是境外
: : 移入还是本土感染?
: : 1) 如果是境外移入
: : -> 那不就代表隔离14天还不够, 这就是漏网之鱼!!! 入境普筛!!
: : 2) 如果是本土感染
: : -> 那回到第一个问题, 100天无本土确诊宣告破功, 是否要重新讨论普筛可能?
: : 讲白的, 台湾的现况疫情确实不严重, 普筛可以是口袋选项但未必要做
: : 但是入境普筛是绝对可以且有其必要做的
: : 目前境外感染的程度远比台湾严重, 台湾案例又多从境外来
: : 国外统计台湾的每1000人的筛检量是世界倒数第4
: : World map: total tests performed relative to the size of population
: : Country
: : Total tests per thousand
: : tests per 1,000
: : Feb 20, 2020 Aug 4, 2020
: : Nigeria Aug 2, 2020 1.40
: : Myanmar Jul 29, 2020 2.13
: : Indonesia 3.32
: : Taiwan 0.26 Aug 3, 2020 3.46
: : Cote d'Ivoire Aug 2, 2020 3.89
: : Zimbabwe Jul 30, 2020 3.98
: : Togo Aug 1, 2020 5.19
: : Thailand Aug 3, 2020 5.43
: : Kenya Jul 31, 2020 5.65
: : Uganda Aug 2, 2020 6.14
: : Japan, Aug 3, 2020 6.71
: : https://ourworldindata.org/coronavirus-testing
: : 顺带一提每1000人筛检量世界前几名是:
: : Luxembourg Aug 1, 2020 690.93
: : United Arab Aug 3, 2020 524.74
: : Bahrain Aug 3, 2020 499.92
: : Malta Jul 29, 2020 284.65
: : Denmark Aug 2, 2020 268.97
: : Singapore, Jul 27, 2020 225.81
: : Iceland Aug 2, 2020 216.74
: : Russia Aug 3, 2020 200.10
: : Israel Jul 28, 2020 196.74
: : 确诊数和筛检量的关系图, 台湾可以看出是筛检少, 确诊少的国家
: : https://imgur.com/XkchZ2t
: : 总而言之, 台湾的筛检量在世界各国看来是远远低于他国的, 入境普筛恰好可以提供
: : 台湾防疫更有力的支持, 验的少确诊少不厉害, 验的多确诊少才厉害!
: 放在最前面先讲，我绝对同意也支持“入境全面筛检”，尤其是在检疫能量已经足够的现
: 在
: 但我对你第二个问题所提出的:“
: 2) 如果是本土感染
: : -> 那回到第一个问题, 100天无本土确诊宣告破功, 是否要重新讨论普筛可能?”
: 有很大的疑问
: 首先，全面普筛后(这边不是指“入境全面筛检”，而是指真正的全国性普筛)，筛检出来
: 是阴性的人，是否要在全面普筛结束前先做隔离?
: 否则，第一批筛检完结果为阴性的人，难道不会在筛检完之后被他人传染吗?(毕竟要做全
: 面性普筛的前提就是认为国内有潜在案例，而且数量可能不少的情形)
: 第二，若要全面性的普筛，现今的能量能够做到一天筛检多少人?
: 有人算过，如果要在一年内筛完台湾所有人，至少一天要筛6万人，更不用提一年这个期
: 间还有点太久，武汉肺炎爆发到现在都还不到一年呢
: 而韩国在2,3月大规模爆发时，所进行的普检(或可能是有些人认为的普筛)，一天的筛检
: 量最多也大概1万人上下
: 而美国的筛检量，一天最高10万人，先不提美国的筛检能量比台湾高多少，就算台湾一天
: 筛10万人，全部筛完至少也要8个月
: 因此，回到第一个筛检后是否要隔离的问题，倘若要使全面普筛有效，似乎必须将检测后
: 呈现阴性的人先做隔离，否则确实很有可能会出现先检测完的人，在普筛结束前却染疫的
: 状况出现，反而功亏一篑
: 但，倘若要实施隔离，恐怕要隔离最少半年以上，甚至更久，实际是否可行，应该是否定
: 的
: 所以，我认为全面普筛这个问题应该是没有可行性的，毕竟很多被支持普筛的人拿出来举
: 例的国家，例如韩国，中国等等，其实根本只是“广筛”，而非普筛
: 不过，我还是赞同“入境全面筛检”，尤其在现今应该已经没有筛检能量不足的问题的前
: 提下，多一层保障，且一旦发生确诊案例时也可方便调查追踪，真的是没有理由不实行，
: 除非有更专业的原因存在
: 最后，还是要再强调，本文并不是要护航政府的防疫政策，事实上，如前所述，我对现今
: 没有进行“入境全面筛检”是蛮不同意的
: 只是觉得很多人在吵的“全面性普筛”(不是指“广筛”喔)稍稍思考后，可行性真的是低
: 到几乎可以不用考虑，而且实际上也没有任何国家真正在实行普筛，所以才想啊这篇文来
: 与各位讨论讨论