洪秀柱会说这样的话，有三个可能，第一，没有看清台湾政府从蒋经国、李登辉到蔡英文以来的一贯政策，就是“反共”；第二，她还停留在陈水扁、马英九时代“台湾认同”的摸索期中；第三，她已经成为“中共同路人”。
与多数人看法不同，我觉得李登辉根本就不是来“卧底”的，事实上，我认为李登辉就是蒋经国钦点的接班人，蒋经国的眼光没有错，他精准的看到了国民党一堆党员成为中共买办，主动或被迫亲共、媚共的可能性。
试看1987年10月天下杂志的孙运璿专访内容：
https://www.cw.com.tw/article/5056816
“对大陆投资我不赞成，政治上不讲，经济上太冒险，我国商人在那里没有地位，你不知道他给你什么身分，那里政治制度不改，现在看起来多自由的经济制度，他纵使给了你优惠，你不知道他什么时候会收回，而且，他们外汇一直有问题，没有钱支付，到头来还是厂商自己倒楣。”
“经济上，我实在不愿意看到我国太依赖一个国家，例如当年，我们鼓励对美国贸易，而美国政府又给我们种种优惠，于是我国对美国出口比重逐年增加，到现在他们出现保护主义潮流，不满对我国贸易赤字太高，就对我们施出各种压力。
面对中共经济太依赖，除了我上述所讲的危机外，更可怕的是，他们会以这个为筹码向我国施展压力，逼得我们政府听他的。”
孙运璿当年与李国鼎一道，在挖角张忠谋从德仪回台湾，与荷兰飞利浦合作创立台积电中，扮演重要的技术官僚角色，可以说是奠定台湾科技基础最重要的两位官员，而孙运璿也是蒋经国公认的第一接班人，可惜后来因为中风而无法成任。
我认为李登辉对台湾民主化有绝对性的贡献，不过与蒋经国解严一样，不完全是真的所谓“民之所欲，常在我心”之类的漂亮话，政治是险恶、需要算计的，与蒋经国一样，李登辉的一系列的措施，包含废除万年国大、修宪、总统直选，甚至健保的推出，动机都是在“彰显台湾与中共统治的不同”。
这就是为什么李登辉十二年总统任内，从没喊过“台独”，但是却成功的导向了“台湾意识”的成型，而“台湾意识”是什么？我认为就是拥戴民主、自由、尊严，而这一切就是要“反共”。
洪秀柱说的没有错，李登辉卸任后，台湾确实进入了政治认同的混乱期，陈水扁过于冲动莽撞、马英九过于温和懦弱，但是我认为，这十六的的混乱，在李登辉时期的两岸政策学术界幕僚重要成员，蔡英文的当选后，画下了句点。
蔡英文的两岸政策被许多台独骂翻，理由是“现在太危险”或是ECFA态度前后不一之类，因为蔡英文是李登辉提拔、从蒋经国以来一脉相传的，不会去反对两岸交流，也不会像阿扁那样横冲直撞，而是要默默的、潜移默化的，去“彰显台湾与中共统治的不同”，这也就是为什么蔡英文对中共比陈水扁温和不知道多少倍，但是中共却恨她恨的牙痒痒的原因。
这一切也可以说明，为什么现在台湾很少人在谈“我是中国人还台湾人”、为什么蔡英文人见人骂，但是总统投票还是创新高、为什么柯文哲高喊两岸一家亲，甚至说中国官员比较好的话也能有票。
很简单，因为这些年以来，台湾人的认同依然混乱，可以是中国、台湾、中华民国，什么都好，但是“反共”已经成了最大的公约数，反共有票、不反共没票，能不能重拾蒋经国、李登辉时期高举的“反共”旗帜，左右著国民党会不会沦落为新党的未来。
李登辉的缺点要说也永远说不完，但可以肯定的是，李登辉在确立台湾意识中，扮演了承先启后的绝对性关键角色，不致让台湾沦为中共鱼肉的对象。