1.媒体来源:
ETtoday
2.记者署名:
记者陈凯力／新竹报导
3.完整新闻标题:
婚纱部落客“收钱不发文” 业者狂喷14万飞韩国外拍…气炸要她吐钱
4.完整新闻内文:
https://cdn2.ettoday.net/images/3557/d3557233.jpg
▲知名婚纱部落客被合作厂商控告拿钱不发文。（示意图／pixabay）
记者陈凯力／新竹报导
一名拥有一万多人追踪的婚纱部落客，遭到合作业者控诉“拿钱不发文”，业者前后付了
十多万飞韩国的食宿费用后，却迟迟不见文章刊登，一气之下告上法院要求退钱，案经新
竹地院审理后，认定双方契约为有效契约，部落客应依约退还16万4033元。
https://cdn2.ettoday.net/images/4581/d4581602.jpg
▲业者前后花了17万多，与部落客谈好2篇发文，却1篇都未发布。（示意图／pixabay）
婚纱业者向法官表示，他与网络部落客V小姐于2017年3 月签立合作A契约，约定由业者提
供婚纱并支付3万5千元，请V小姐试穿后发体验网文，V于6月前往试穿，业者则当日汇款3
万5千元给她。后来V小姐告知，若提供她到韩国拍摄婚纱，还可以帮写拍摄过程文章发布
，对业者来说有极佳的宣传效果，双方再于2日后约定B契约，以支付3万5千元的写手费，
及支付飞往韩国的住宿车马费，请V小姐帮发体验文，之后V小姐在7月飞往韩国拍摄婚纱
照3天，而业者则负担期间所需14万1818元。
没想到V小姐飞往韩国拍完婚纱后，却迟迟未就当时约定的A、B契约发文，业者多次联络
，但V小姐均不理，无奈之下，只好在11月向V小姐表示终止A、B契约，并要求返还17万
6818元（A契约写手费3万5千元及韩国行程14万1818元。
https://cdn2.ettoday.net/images/4624/d4624935.jpg
▲法官认，V小姐与业者签下A、B契约，却未依约发文，判须返还16万余元的不当得利。
（示意图／免费图库Unspalsh）
V小姐则向法官辩称，2017年2月自己获邀请撰写试穿文，对方并以3万5千元为代价帮忙试
穿婚纱、撰写分享心得，并经业者校稿后发文，而自己已于6月完成婚纱拍摄，因对拍摄
结果满意，才邀业者以相同模式至韩国拍婚纱，业者也同意负担她与友人飞往韩国的拍摄
费用。她在7月2日完成A契约文章，7月5日飞往韩国拍婚纱，由于业者始终无法提供韩国
拍摄资料，亦未依契约付撰文费，因此B契约才无法履行，她认为，业者应该自行负担不
履行责任。
业者则出具双方对话内容表示，A契约的体验文根本只是草稿，并非正式文，当时V小姐还
同意要修改，还要放入公司的标示。
法官调查发现，婚纱业者与部落客V小姐约定合作A、B契约，并飞往韩国完成拍摄，然就
其A、B契约，V小姐至今都未能将正式体验文交给业者，直到11月，业者才向V小姐表示
“. . . 真的不需要了”。
法官认，按民法第528条、第547条、第548条第2项、第549条第1项分别定有明文明文规定
，当事人委托他方处理事务，经对方同意即为契约，依习惯或依委任事务之性质，应给与
报酬者，若因故导致未处理或终止，任何一方可随时终止委任契约，受任人可就已完成部
分请求报酬；而V至今却无法提出正式文章交由业者，足以认定被告迄今未履行A 契约。
再就B契约部分，法官发现V小姐于6月3日以LINE向业者表示，“…这篇对我的店家绝对有
超高价值～所以这篇文章我会以工作的形式让效果达到最好！ 文章费一样$35000！2篇文
＋FB会贴最新状况的文或直播。车马费及住宿部分由店家支出. . . ”等语，所以B契约
内容为分享工作形式，且以社群软件张贴或直播拍摄婚纱之最新状况，V小姐也在拍摄时
自行或委托友人协助拍摄，但拍摄后却未向业者提出需要婚纱照片的要求，之后业者跟她
联系，她也以身体不舒服为借口推托，因此，V小姐辩称是业者迟迟不肯提供拍摄资料的
辩词难以采信。
法官认，V小姐因己之故造成A、B契约无法履行，依法应返还A契约报酬3万5千元、B契约
韩国食宿14万1818元，虽V小姐飞往韩国花了机票钱2万5570元，但依双方之前约定内容，
机票费业者仅负担1万2785元，其余款项则需V小姐自行吸收，因此法官判定，V小姐总共
应返还16万4033元的不当得利。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://www.ettoday.net/news/20200726/1769168.htm
6.备注:
......