看到现在有人拿论文比对系统的数据出来讨论，去年刚毕业的真文组硕士不得不出来抱怨一下。
可能板上人很多是从理工论文的角度去看比对系统，因此%数超过5%，甚至是10%已经是很不可思议了！（以理组来说，主要还是在“研究回顾”的部分）而系统建议%数确实也在5%以下。
然而以我们科系的论文形式来看，其实20%-30%都是很正常的标准范围，（甚至快到40%我都觉得要看内容而定，不一定就有“抄袭”，但相当可能会“创见”不足。）
因为我们科系着重的是“史料”，尤其是中国史（上古、中古、近代）的论文写作更是如此，史料的“引用”与“诠释”可以说是我们写作的核心。
因此写作过程中征引一大串史料，甚至是完整“引用”他人关键论述，然后在最后得出一个足以推翻、或者修正的结论也是相当普遍的事情。
当然，有些人也已经采取不论史料或他人论述都用自己概论的方式来避免掉这个问题，但我认为这并不能作为我们学科一致性强制规范的要求就是了。
回到%数的问题上，我必须说，在我们学校采用的系统之中，我感受到这个系统其实还是以理组的论文作为思考的出发点，当我自己看到我的论文%数的时候更是如此。（我跟苏前院长%数差不多）但我确实没有抄袭，甚至我的研究区域也算小偏门，然而还是得出这样的高分比，只能说“史料”就是那样，谁引都一样。因此要判断出到底有没有抄袭，关键还是在于指导教授有没有用心看出你的论文主旨，并且对你的论文行文与架构章节作出把关。
最后，这一次的事件之后，希望政府，尤其是教育部，不要再推动什么全国研究生一起去修“学术伦理”的低能计画了。因为每次搞出问题的，往往都不是我们这些一般研究生，而是那些中年进修的，还有学术大头们，不是吗？
一般研究生敢抄袭吗？？我看会先被你老板钉在墙上吧！！！！