备注请放最后面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:
上报
2.记者署名:
张燕珩
3.完整新闻标题:
【社宅冲进度】中央、北市互闪“民怨” 松山“幸福农场”恐不保
4.完整新闻内文:
国家住都中心拼建社会住宅，近期相中台北松山延吉段基地，欲将行之有年的“幸福农场
”清除、改建住宅，引爆里民反弹。尽管该处为国有地，住都中心仍抛风向球，直指北市
府若对该块土地“另有期待”，大可表态，不排除另觅他处；惟市府显然不愿淌浑水，表
明向中央购地、换地均“不可行”，双方相互推托闪民怨，保留绿地最后一线生机恐破灭
。
蔡政府开出8年20万户社宅支票，至今仅兑现不到一半，二阶兴建由中央主导，内政部喊
话加速推动。住都中心看中位在光复南路巷弄、隶属蛋黄区的松山延吉基地，拟向国防部
承租土地，兴建13层高175户、1房型为主的小坪数社宅。
幸福农场伴社区8年 里民力捍“最后绿地”
由于该块土地自2012年起，在地方齐力争取下，成功由废弃土地转型为“幸福农场”，供
周边居民种菜、休憩，不仅成为里民极其仰赖的唯一绿地，更是都市农园指标典范。再加
上，社区巷弄住宅拥挤，邻近又有大巨蛋、松菸文创等商业设施，里民忧环境难以负荷，
多盼保留现状，另觅新址兴建。
甚至有居民质疑，把社宅盖在北市蛋黄区，周边租金爆高，住都中心又规划以一人房为主
，相较两人房、三人房，平均成本更高，扣掉公共设施，房间恐小如KTV包厢，花相对高
的租金，却住相对小的坪数，“怎么可能有年轻人想来租”，质疑中央未评估相关效益，
一味圈地冲社宅数量，最后恐盖出不符需求的蚊子住宅。
然而，面对居民强力诉求，住都中心未善尽沟通之责，甚至原敲定举办2场说明会后，快
刀斩乱麻，待幸福农场明年6月租约到期，7月旋即动工。急就章行径遭立委费鸿泰强烈质
疑，不仅土地尚未取得，兴建计画拿不出来，相关设计和评估也不完备，根本是便宜行事
。
市府“疏通”民怨没在怕 中央开2场会就想打发
事实上，松信区因人口密集，过去北市府兴建公宅，就曾遇居民强力反弹，公听会撒冥纸
、激烈抗争手段层出不穷。以广慈公宅为例，2014年起陆续召开13场说明会、2场公听会
，历经4年开工；即使是纷争较小的健康公宅，仍经历3场说明会、1场座谈会，同样耗时4
年。
在地议员戴锡钦直指，北市府推动公宅争议虽大，但面对人口冲击、交通负担、环境影响
等民怨，至少愿意沟通，还为此多次变更设计，尽量符合地方需求，降低疑虑；然中央态
度明显消极，表面上开了会，听了居民的意见，却未提出更具体且细致的评估，努力说服
居民，使得说明会沦为过场。
“只因政见要兑现，有闲置土地就拿来盖社宅，这样简单的逻辑是不够的。”戴锡钦强调
，相关规画是可理性讨论，究竟北市需要多少社宅，哪几处国有地适合兴建？当地引进人
口后，有何交通、环境等配套，对既有居民又有何影响，对后续都市发展有什么好处，住
都中心都应提出更具体的说明。
议员叹住都中心“走形式” 拿不出效益服众
戴锡钦不讳言，以他参加住都中心说明会经验，往往是中央圈定一块地，表明未来要盖社
宅，走个形式邀集相关单位与会，给个粗浅的设计图，居民意见做做纪录，“就这样，没
有后续了”，相关问题没有聚焦讨论，缺乏实质对话，居民也看不出该规画对地方的正面
效益，怎么有办法服众？
踢皮球躲民怨？ 花敬群：市府说别盖就不盖
据了解，该案7月1日在地方举行说明会，内政部政次、住都中心董事长花敬群亲自与会，
面对居民拉白布条抗议，他强调，该块基地为国有地，住都中心已选定，国家政策必须执
行，也提前和北市府打过照面，对方表明没意见。
话锋一转，花敬群抛出风向球，指若市府表明对这块土地另有期待，不适合作社宅，“市
府说不能盖，我们就不要盖”；但若市府骗他，未规划其他用途，“我绝对修理回来。”
他更放话市府相关公办都更、以地易地等案子，都需内政部经手，“最后核章的是我，我
一定修理它。”
地方人士解读，花敬群此举无疑是把球踢给市府，有推托责任、分散民怨砲火之感，居民
亦顺势盼市府积极表态，点燃保留绿地最后一线生机。
“中央”兴建国有地 北市恐只能消极奉命
然而，戴锡钦上周为此召开协调会，北市财政局会中表明，府内积极盘点闲置市有地，但
找不到完整、等值土地得以和国防部交换，不可能用几块零星地换一块方正素地；至于直
接向国防地购地，也遭市府打枪，表明过去未有购买国有土地前例。换言之，换地与购地
2种方案均不可行。
知情官员直指，该处土地为国有，兴建单位是中央，北市府摆明不愿淌浑水，花敬群也深
知市府态度，才会在说明会公然喊话，“早就沟通过，确认市府不会积极涉入了。”仍在
寄望市府接招表态的居民，恐要大失所望。
戴锡钦认为，中央和地方应有更善意的沟通，若柯文哲喊话要留绿地，中央真的会接受吗
？抑或只是在转移焦点、推托责任？尽管现阶段迫于民意压力，住都中心暂缓推进该案，
但后续是否真的正视问题，拿出多少诚意解决地方疑虑，仍是一大问号，还得持续关注。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=92084
6.备注:
究竟，花次长跟市府互踢皮球哪边比较有问题？
社宅选用绿地本来就会引起在地反弹声浪，尽管这个幸福农场不能算传统意义上的绿地
但复兴南路这种精华地段拿来做公宅，倒是一个不错的政绩