※ 引述《cloudwolf (狼)》之铭言：
: 不觉得 这篇论述在自我矛盾吗???
: ※ 引述《huntersa (猎人)》之铭言：
: : 影响价格两个因素，一是需求，二是成本
: : 这件事很简单
: : 为什么价格会涨？因为想买的人比想卖的多
: : 价格自然就上去了
: : 反之亦然
: : 很多人期待房价跌或是修正，以都会区而言，你觉得是想买的人多还是想卖的多？
: : 再来讲成本，
: : 假设你今天买房花了1000万，住了5年你跟他说我用900万收，
: : 如果这个人房贷缴不起有迫切的资金需求，他有可能会平转或是低于1000万的价格卖
你
: : 但是如果他就是缴的起房贷或是已经缴完，要嘛他继续住，要嘛他原房租人拿钱再买
新
: : 没有资金压力的根本就不会降价卖
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 若P则Q 若非Q则非P
: "没有资金压力的根本就不会降价卖" 这句如果是成立
: 则 想要"会降价卖"就必须"有资金压力"
: 所以，课征"屯房税"就是让握有大量房产者有资金压力啊!!!
: 想想看，现在就是没有屯房税，所以缴完房贷后，就没有资金压力了。
: 但是，如果有屯房税，缴完房贷后，还是有高额税金要缴，这不就形成资金压力了?
: 这么基础的逻辑，怎么会推出"屯房税"无助于压制房价上涨的结论???
这种方式就是惩罚合法取得财产的人啊
所以高额屯房税有可能会违反比例原则
理财方式要嘛丢股票 要嘛丢房地产
你不课股票大户去课房产大户不是一件很奇怪的事？
重点是在找出整个房地产最不公平的地方
那个东西叫做公告现值
改那个才是重点
但是一改就是全部自有住宅的也会影响
台湾鲷愿意接受吗？
: : 而且同样过五年，都会区的房子基本上都会涨，1000万买的也许都可以卖1100万
: : 你想冻涨，但是物价没在跟你冻涨
: : 最后为什么屯房税下去余屋下降，你从一些不工作的房东来看
: : 没人租又要缴税，这些当然卖啊，不然没收入生活怎么过
: : 但是这只是一小部分人而已，大多数的人都是自住的情况下，怎么可能屯房税有效？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^
: 既然只是一小部分(法/自然)人，但是这一小部分(法/自然)人却持有大量的房产。
: 那想要阻止房价飙涨，当然就是"屯房税"给他课下去
: 看看，只影响一小部分人，又能够抑制房价飙涨，还可以促进房产利用率，减少空屋。
: 这么好的政策，为啥不推??
: 受害的只有持有大量房产的小部分(法/自然)人，
: 太划算了....
有一台火车载满了人在铁轨上跑
你在天桥上发现如果按照原路线跑的话会出轨有可能造成重大伤亡
你有能力去扳动旁边的开关
但是火车会跑到另一边有5个人在玩的废弃轨道
然后你的选择是让那5个死去救火车上的人吗？
公平不是这样玩的