1.媒体来源:
联合新闻网
2.记者署名:黄宣翰
3.完整新闻标题: 郑男杀死警察无罪交保 台南高分院今裁定发回嘉义地院
4.完整新闻内文:
嘉义杀死铁路警案，郑姓男子以思觉失调症经嘉义地院判处无罪，裁定50万元交保，郑家
属没钱具保还押看守所，嘉义地检署不服裁定，提起抗告，经台南高分院发回嘉义地院更
裁后新增8条件，但检方仍认为缺乏强制及即时机制，昨天再提抗告，台南高分院今天裁
定原裁定撤销，发回嘉义地方法院更裁。
台南高分院认为，“停止羁押”是指羁押“原因”仍存在，只是并无继续执行羁押“必要
”而暂时停止执行而已，“撤销羁押”则因羁押“原因消灭”而撤销，或因法定原因而视
为撤销（如本案），两者有别。郑羁押应于原审判决109年4月30日宣示时即无羁押理由而
生“撤销羁押”，原审裁定主文记载“停止羁押”应是违法。
台南高分院指出，原审虽依郑行为恶性、家庭生活情形及经济能力等状况，命应提出50万
元具保金额，但高分院斟酌郑于此案所犯造成社会大众恐慌甚钜，犯情节重大等情，认原
审决定具保金额尚不足达到以保全郑及防止再犯目的。
又原审针对郑具保时间并无一定期间限制，容有得随时提出具保而陷于不安定状态，亦有
未妥，应限定命其于具保后一定期间（如24小时内）及时提出。至于限定期间内不能具保
而有必要情形（如郑系罹患精神疾患且持刀攻击员警造成其因公殒命，郑被告无受强制医
疗措施，造成社会治安危害之虞），该裁定针对具保等条件即应失效，仍应继续羁押。
郑依刑事诉讼法第316条所规定视为“撤销羁押”，该规定并无明文得命郑应遵守事项。
原审并未叙明其适用刑事诉讼法第116条之2规定，得命郑应遵守事项论理，亦有未妥。原
审既有前述裁量未尽妥适及论理未洽之处，难认妥适，应由台南高分院将原审撤销，发回
原审嘉义地方法院更为适当裁定。
台南高院指出，此案裁定，虽无通知被告、辩护人及检察官就具保要件表示意见，但并未
违法。保安处分执行法第4条第2项规定法院对于应付监护、禁戒、强制治疗之人，认为有
紧急必要时，得于判决前，先以裁定宣告保安处分。规定法院于“判决前”对应付监护之
人认有紧急必要时先为宣告保安处分裁定，此案经原审于今年4月30日宣示判决，与上述
要件亦有未合，且上诉期间本院亦尚未受理该案，台南高分院院无从于判决前依上述规定
裁定保安处分。
5.完整新闻连结 (或短网址)：
https://reurl.cc/NjQ7D6
6.备注:
这是在配合演一波大戏吗？ 没记错的话是第二次了吧？