我是巢运成员洛书，在11月底筹办了《青年安居政策论坛》，邀请各党来谈他们的居住政
策。之前对于相关的爆卦与解说也发在了#1T-7gOe1，网页版连结为
https://reurl.cc/NamMRq
其实当时举办这个论坛，其中一个目标就是让这些纪录成为居住政策上的投票指南，给愿
意用这个议题来决定或是考量投票意愿的人参考。
不过后来发现，如果这指南是针对“总统大选”，其实意义不大。因为住宅政策国民党完
全被屌打。
但如果以政党票来看，我们的呈现又显得太隐晦，很难真正辨识出在住宅政策上的认真程度排序。
有想过这种文章卦点到底够不够，因为对我们来说这就是日常而已，但意外发现很多人都不太知道。所以觉得应该可以再回一篇文，比较细的去讲各政党表现，以长期关注住宅政策的民间团体角度，给需要的人参考。
如果觉得卦点薄弱，还请乡民们包涵QQ
───
先说结论，各党居住政策改革的表现是这样：
国民党：摆烂死当
民进党：知道答案但故意不做
时代力量：认真做功课也付诸行动
民众党：方向OK，但实践力待检验
亲民党：准备不足也没作为
台湾基进：力道用错方向
绿党：到底是侧翼还是在野党？
两大党上一篇文提很多了，请移步参考，不再多说。
简单来说，一个摆烂到底；一个知道问题在哪，但故意不做。
───
时代力量的部分，在我们认为最重要、而且只差临门一脚的“实价登录2.0”法案中，当
时面对民进党自己的法案自己封杀，国民党又烂到渣，亲民党也不出声的状态下，唯一积
极在立法院发声推动的，就是时代力量。
面对空屋问题，目前市面上唯一的囤房税法案也是由时代力量提案，虽然有一些内容可以
再讨论（如税率），但整体方向（如囤积增税，出租降税）我们是认同的，且在立法上由
于只影响到4%的四房以上群体，是当前有可行度的版本。
所以就居住政策而言，时代力量的确认真做功课，也有付诸行动。
───
至于台湾民众党，因为柯有北市府的执政经验，因此其居住政策大多来自于北市府的“居
住正义2.0”，实价登录的主张很OK，更需要讨论的是空屋部分。
其中很重要的一条就是“单一自住轻税，多屋重税”，目前的房屋税公式是“税率x税基
（房屋课税现值，非房屋实价）”，因为税率的地板是中央给定的，所以北市府的做法虽
然说要把单一自住税率打五折，从目前的1.2%降到0.6%，但其实是把“税基折减一半”。
首先，目前的单一自住1.2%税率已经很低了（台北市自己估算过实质有效税率平均低于
0.1%），也是地方政府的重要财源，我们并不觉得应该继续往下调整，这对财政健全不是
好事。其次，单一自住轻税用税基调整，但是多屋重税的做法却是“请中央修法放宽天花
板”，降税就动税基，提税却要中央修法，结果可能会是一屋降税做了，多屋增税落空。
还有就是政见承诺的实践力。对照过去经验，2017柯上任没多久，就把提案郝时代的建商
囤房税松绑，还被议会加码放得更宽。所以会不会跟民进党一样说了但不做，值得观察。
但总归来说，民众党的其他政策主张，我们在大方向上都是认同的，细节可再讨论，但政
见承诺实践力还要接受检验。
───
亲民党的话，就真的是没做准备，在过去这届立院也看不到任何作为。他们说实价登录必
须规定登录时间，但其实目前都有规定，只是预售屋规定登录的时间很晚而已，所以一听
就是对目前的政策不熟；再来对于实价课税，说为了避免“影响原居住者权益”，所以要
“以任何房地产交易后的承购者为对象”，所以现在没房、未来买到房子的年轻人不就最
衰。
不是说亲民党提的政策方向都不好，只是说政策推进类似科技树，你有没有搞清楚状况看你
提的东西在什么位置大概就知道了。比方说亲民党还提了土地售价管制机制，这就类似在
1980年代提智慧型手机的概念了，离台湾太远。
───
台湾基进因为是自己答卷，巢运没有审核与追问。而且他们对三大提问的回答只有一句话
带过，我们无法细细分析。
他们比较多的篇幅在谈“国土减压”，这个说法不是不对，但其实是不同层次的议题。只
说一点，以前反对盖社会住宅的人，也都拿国土减压当理由说不用盖、或是盖去很远的地
方。而且，这国土减压种讲法几乎什么问题（财政、产业、防灾、交通…）都可拿来用
，有点变成是万用式的陈腔滥调。
而且谈空屋问题这也离题了。因为我们的首都圈并不是供给不足，而是有很多空屋可以囤
积不用，107Q4的空屋数前六名乡镇市区，有两名是新北的淡水跟板桥，而整个双北空屋
总量有18万户，约占该期全台空屋20.8%。
陈柏惟最近上馆长直播面对居住正义议题时，只说要多盖社会住宅就好；在洪慈庸那场直
播担任来宾时，也提了囤房税会造成转嫁等错误资讯。我们就是台湾倡议社宅最重要的团
体之一，还是要强调一次：社宅绝对必要，但不是万灵丹。有兴趣可以细谈。
───
绿党原本不想谈，因为他们有写信来质问我们为什么论坛不邀绿党，最后却也没有给我们
书面政策回应。但因为还是很多人询问，略提一下。
绿党的态度很奇怪，到底是把自己定位成在野党，还是侧翼？会这么说的原因，是因为民
进党今年实价登录2.0跳票时，他们是唯一帮民进党说话的政党。最近其政策召集人在专
栏里面大谈囤房税没有房贷管制有用，房贷管制的确也是可行政策之一，但这两个主张并
不互斥，而我们从来没有看过绿党认真推动并督促民进党进行房贷改革。
不懂做为一个在野党，为什么把力气都放在批评同为在野党的时力囤房税。
而且，绿党是一个国际政党，很多国家都有各自的绿党，共享某些理念与原则。
但我们从来没看过全世界有反对财产累进税的绿党。
───
其实要不要发这篇文也是犹豫很久，做为没拿政党资金的小NGO，当然站在一个更超然的
角度上更讨喜，也比较不会被嘘。
但选举快到了，我还是觉得应该至少还是以政策论政策，提出我们长久倡议过程中的真正想法给大家参考，就说服大家让我写这篇文了。
当然，或许有人会说“凭什么巢运可以评断政策好不好”，一来我们既然长期倡议政策，
当然会自己的政策判断，这点不否认；再者，既然我们长期倡议了，所以也能够对那些“
不在讨论脉络内”的政策有更明确的感受。
总之，以上供关心居住政策的大家在投政党票时参考囉。
一样，想问卦也可以问，限于篇幅上面也还有很多没展开来说的部份，如果我回答得上来就会回。
───
年底了，如果大家愿意支持关注居住一提的冷门小NGO
也可以捐款支持我们，让我们有更多政策倡议与研究的动力哦
单笔小额
https://reurl.cc/Qpgkn0
定期定额
https://reurl.cc/4gO75Y