如果因为罢工被卡在机场要谯工会乱搞，完全可以理解。
如果觉得本次罢工五个诉求内容鸟到爆，想不赞同也可以理解。
但如果基于工会根本就没提而被资方抓到辫子硬扣的讨论事项来谯机师
这种失焦抹黑的讨论根本超有问题
从投票罢工开始华航的主论述一直放在改善过劳航班，结果因为昨天所谓华航
高层爆料，突然变成酒测才是主要的争议，真的很神奇。而至今为止华航高层
还没有拿出会议记录说过去半年哪里有讨论到酒测，仅凭一纸去年调解会工会
提的21条协议事项就说他们因为不能酒驾森气，逻辑能跳动成这样?
如果真的啦，工会之后偷渡这题进来讨论，自然有会议纪录可以佐证华航也巴
不得公开打脸工会；但问题现在都完全没有就说工会想争这个才罢工，然后一
堆人就信了!?
好啦，那既然大家那么关注根本不是本次罢工诉求的酒测议题，那我们
就来看华航酒测规则到底怎么发生争议的?
从106年第47号裁决书可以看到，106年5月就有工会会员因为抽菸和吃佛手柑发
生酒测误测，所以工会在当时就已经提出要求血液复验。而该案的争议就在于
华航不是没有抽血复验的机制，但他们酒测办法第 5.3.3.5 条写的是“受测者
得提出要求血液检测，并签署血液抽测同意书，抽测结果可为后续管理之参考”
当然可以理解，验血可能没那么快所以只能作为后续管理用；但该条规范模糊
且验血结果可只作为“参考”，公司方的裁量空间明显较大引发更多争议。就
该案而言，工会主张的就是其他人验了超过三小时的结果你都采认了，就我工
会干部没采认，只用吹气认定，这不是摆明歧视我工会成员。
(※但裁决会认定上很常就是经营权范围内有一定正当理由就很难构成差别待遇
，这在学理上蛮多讨论就不赘述)
无论如何，现行验血规则没有明定效力让公司有很多模糊空间，这才使得工会想
要明确化规则，但标准是什么?采认后效力是啥?根本就还没开始讨论。现在就莫
名其妙变成工会想要放宽标准?黑人问号
重述一次，酒测争议在很久以前就已经存在，理事长被裁以前也有，所以该案才
会变成去年调解会工会提出的协议事项。
但摆明这次工会不是要打这块，罢工前没提，罢工后更没提，硬被公司扣帽子。
这样顾左右而言他的争议处理能被支持我也只能笑笑啦。