※ 引述《Townshend (the WHO)》之铭言：
: 标题: [问卦] 飞机让电脑全自动操作很困难吗？
: 时间: Fri Feb 8 10:10:30 2019
:
: 现在的科技汽车已经能全自动了
:
: 路上跑的汽车要跟一堆其它的车互动 要懂交通规则 要闪路障行人 这么困难科技都做的
: 到了
:
: 飞机在空中的环境应该比路上单纯许多吧
:
: 空中浩劫也常有电脑判断正确
: 但机师判断错误害全机一起死的剧情
:
: 也有德国忧郁症的机师带全机一起撞山的事件
:
: 好奇飞机让电脑全自动操作对现代科技而言会很困难吗？
之前一位前舱正妈给本鲁上课时有讲到一个形容我觉得还算贴切而且有道理...
下面有一些地方就容本鲁加油添醋，不过不失原意...
如果单纯就操作来说，或许不难，但是你有没有想过后果？
原PO大概没有。
飞机比起陆运海运的困难在于，陆运你不行了可以试图停留在公路边或者轨道上，
海运你不行了，也可以试图停留在河川湖泊或海上，
但是你在空中飞行，你一停下来就是两脚开开准备投胎，你在空中没有运动保持升力，
地心引力就是抓你回来。
不要跟我卢直升机，直升机holding在一个点是有投入力量的。
所以难度基本上比起海陆运的载具来说难度就不一样了。
或许有人会说阿就自动驾驶阿。
1.自动驾驶时你真认为前舱两个猴子都在吃香蕉打飞机吗？
自动驾驶时PF/PM两个都有各自要监视的范围和职责。
2.那为什么都自动驾驶了还要两个猴子监控？
难道设备都不会故障吗？故障到一个程度就要人为介入了要不然你要投胎吗？
3.那我们再设计一套系统去监控各个系统阿？
那到底要设计多少个系统才能让飞机飞？整个客货舱都装满监控系统好了
那到底飞机还可以载啥？航空版的片片吗？
4.那我们用地面的摇控驾驶好了就没那么累了
这个又是一个有趣的议题了。
今天如果问题出现了，问题的严重程度到某个程度，特别是濒临一个人的处理能力时，
很容易就会放弃。
ex.喔干期末考怎么那么难阿我操...哎呀干脆明年和学弟妹重修好了(缴白卷)
但是如果问题处理与否的结果会影响到一个人的生命，那又不一样了。
很多空难的驾驶员到了最后一刻还在和飞机一起拼，有些拼回来，有些没办法。
如果今天是一个遥控驾驶员遇到了，濒临他处理能力范围外的失控状况，
又有几个真的要拼下去？大多最后就两手一摊，
骂个要不然你法办我阿，我又能怎么办？
但是在前舱的猴子会想办法到最后一刻，因为不这样，猴子自己就屎定惹...
同理，电脑超出处理能力时，也是把问题丢回去给前舱的猴子，
问题是要是前舱没猴子，那问题要丢给谁？就是丢给后舱的乘客囉。
那我们来个auto pilot的技术总结:
1.不喜欢猴子在前舱的同学可以不要加猴子(误
2.auto pilot是减轻猴子的负担，不是完全把事情都丢给电脑
3.auto pilot engaged时猴子也是有正事做的
4.电脑监控等于是需要额外的sensor，问题是一旦获得外部资讯的sensor坏掉时，
电脑监控是否能够除错或者自行排除该讯号源？
又要多少监控电脑去监控监控电脑？那一路坏到最后面时到底该怎么办？
5.猴子也是会怕死的，所以要猴子在前面
:
: