先讲个八卦，米洛斯对话结束后，有一段短短的记载: 当雅典人围攻米洛斯的时候，斯巴
达人正酝酿出兵，围攻伯罗奔尼撒半岛南方沿海的亲雅典城邦，给雅典人制造军事压力，
但是斯巴达人在出兵前卜占了一卦，居然是凶卦，便马上停止出兵，留在家里拜拜。
整个米洛斯对话要加上这一段，才是完整的故事结局。
伯罗奔尼撒战争史的作者修昔底德是一个极度理性，厌恶迷信的“现代”雅典人，这点在
他的书中处处可见。
比如他写到这场战争中，雅典人最惨烈的失败，西西里岛远征时，便指责雅典统帅尼西阿
斯原本可以迅速撤退，保留实力，没想到他看到月蚀，便固执的命令全军原地停留一个月
，最后导致雅典军队全军覆没，原本20000多人的大军死剩7000多人被俘虏，最后被卖作
奴隶，是这场战争中雅典人最可耻的失败。
在米洛斯对话中，修昔底德记载斯巴达卜到凶卦而停止出兵，正好对比米洛斯人将希望放
在外国势力的援军，还以之作为谈判筹码，这样的思维在修昔底德看来是非常可笑的。
试着想想，当你身处被围攻的城中，弹尽援绝，只能毫无希望的坚守下去，而远方你的盟
友，只因为占到凶卦，便放弃支援你，让你自生自灭，这简直是完美的希腊喜剧表演，弱
者的希望只不过是强者的一个屁。，要放就放。
也因为这点，修昔底德在近代被重新发现后(第一本英文版的伯罗奔尼撒战争史是霍布
斯翻译的)，一直被高度评价，更被视为国际关系甚至是国家总体战略之父。
修昔底德的国家战略观是什么？就是怯除无谓的迷信与空谈，尽可能的在有限度的理性范
围之内，保障国家的安全。这也是后世现实主义战略的精神源头。
因此在米洛斯对话中，雅典人像个严厉的老师，不断教训米洛斯人，要好好想想身为弱者
要如何生存，不要耍笨，没有根据与实力的勇气就是个笨蛋而已，而代价是让你们的城邦
彻底的灭亡，男人全部杀掉，女人小孩卖作奴隶。
在这段雅典人的教训中，除了迷信思维，最反对的就是各种在极端思维下作出的抉择，比
如彻底选边站，将筹码压在一个篮子内，或是被围城时誓死抵抗，为信念而牺牲(事实上
米洛斯人城破后，最后的巷战是可歌可泣的，这点修昔底德有纪录下来)。若将筹码完全
压在某个强者上，强者一旦抽到凶卦，你们就等著完蛋。
米洛斯对话中最有名的段子之一，便是雅典人告诫，你们应该要懂得看清情况，谨慎判断
，对待强者时要恭顺，对待实力平等的对手时要尊重对方，对待弱者时要宽厚，别老是将
希望呀 ，正义呀，普世真理呀，这些东西挂在嘴巴上，这样才不会让你们的国家走上一
条危险的道路。
修习底德认为，真正的希望与正义，只能建立在人的理性范围之内，控制你可以控制的，
发展你可以发展的。就像一个运动员训练自己的身体，他绝不会认为自己天生神力便可以
不作任何锻炼，更不会期待对手在竞技场上失误而让自己的得胜。(修习底德很喜欢用运
动员或当时的运动术语来作比喻，这是希腊人的文化特色，全民皆运动员，追求卓越与胜
利，这样的精神希腊文为 γ ν，英文译作agon，是西方文明的根基之一。)
只有一个彻底锻炼自己，别总是将希望寄托于他人的运动员，在奥运赛会上跑第一后，他
才有资格宣称自己得到神明的眷顾，而不会被嘲笑。这时他可以骄傲的说，我是独立且自
由的，没有人能胜得了我，控制得了我。
修习底德借由米洛斯对话，要读者看的是强者的理性与弱者的愚蠢，但他绝不会反对国家
独立，事实上，独立且自由是雅典人的国家精神，也是伯罗奔尼撒战争史中最重要的核心
观念，更是古希腊留给后世的可贵遗产之一。
书中写到，有勇气才有自由，有自由才有幸福。这句话的希腊文原文 是 τ ε δα
ιμον(幸福) τ λε θερον(自由), τ δ' λε θερον(自由
) τ ε ψυχον(勇气)，英文通常翻成esteeming courage to be freedom and f
reedom to be happiness.
(这句话出自培里克里斯的国葬演说词，在西方教育的地位不需多加解释，中国史5000年
从未出现过类似的文本。)
其实英文不太能够传达出原文的涵义，希腊文的自由，强调的是"独立 自主 不受控制"(
而不是人权)；而希腊文的勇气，并不是使用θ ρρο 这个带有男子气概的词汇(这个
字更适合翻成courage，女权勿战) ，而是使用了一个对希腊人来说都嫌冷僻的字，也就
是ε ψυχον ，这个字可以翻成 热情 燃烧 精神 或是囉嗦点，灵魂原本就有的东
西。
以形容词来说，这个字可以用来形容燃烧时的火焰，向上挥发的状态。 虽然中文可简单
的翻成有勇气才有自由，但更贴近原文的意义应该是 :
自由，独立，自主 ，是要燃烧灵魂，尽力争取，才能够确实拥有的。这句话可是刻在雅
典卫城的帕德嫩妈祖庙上，也刻在每个公民重装步兵的盾牌上。
这样的一句话，应该是中国学者和亲蓝势力不愿意提到的。
话说回来，还是要强调，在修昔底德的思维中，独立且自由，是要建立在极度的理性上，
而不是毫无意义的希望或口号上，这只会沦为一种迷信。他记下米洛斯对话，本意是要给
当时已濒临战争失败边缘，民粹当道，派系冲突的雅典人看的，让他们想想过去身为强者
时如何教训弱者，而当雅典人沦为弱者时，应该如何自处。但可想而知，没有人会鸟修昔
底德，一直要等到二千年后，修昔底德的精神，才在英语世界复活，并成为英美保守主义
的思想源泉。
小鲁人在高铁上，只能凭印象说说，有错请包涵。
※ 引述《demitri (forever)》之铭言：
: 最近这些和中派/亲中派/偏蓝派 整天在讲米洛斯。
: 米洛斯跟台湾差那么多。
: 这故事恰恰好打脸柯文哲，怎么会变成论述柯务实？
: 黑的都能说成白的。心怀不轨吧这些人。
: 米洛斯的问题在哪？他是真正的中立国，没有靠山。
: 一开始跟雅典斯巴达和平共处，
: 但雅典想扩张，米洛斯慌了，就跟雅典高喊道德，
: 但雅典不鸟他把他打趴。后来又被斯巴达打趴。
: 米洛斯跟斯巴达族群相近，结果斯巴达有在顾虑吗？
: 这故事不就告诉你，面对强权，装中立没有意义，
: 需要的是找同盟，找靠山，而且是找不会并吞你的人当靠山！
: 到底在乱类比什么。
: 美国没有想并吞台湾，他并不是雅典也不是斯巴达好吗？
: 中国才是既是雅典又是斯巴达。
: 而台湾呢？
: 台湾他X的有靠山啊！就是美国啊！！！
: 台湾100%是靠着美国才能有今天的
: 没有美国，中国早就直接把台湾捧过去了，
: 中华民国还会存在吗？
: 美国为何要保台湾，因为台湾是他的小弟，对他有用，
: 可以帮他制衡中国，防止中国势力直接进太平洋。
: 所以台湾想要把这唯一的筹码也丢掉吗？找死吗？
: 结果柯文哲只是说：台湾要有实力。
: 就被这蓝某捧成务实了。够了没？
: 现在美国可以靠，可以趁机买武器，加强军武，高科技投资
: 有机会给你增强实力，你偏不靠，这叫务实？
: 是务实的自杀吧？
: 台湾没实力，怎么当中立国？
: 如果不当中立国，你要靠谁？
: 靠从来不想并吞台湾的美国，还是靠整天想并吞台湾的中国？
: 还有啦。台湾实力要多高，才能制衡中国美国，
: 才能游走于世界两大强权之间，当蝙蝠呢？
: 我们有核弹吗？有炸弹之母吗？ 有十几艘航母吗？
: 中国为何要忌惮台湾？ 他忌惮的是美国好吗？
: 这些整天讲米洛斯的人，可不可以去看看近代史。‘
: 更多更好的例子。看看二战的中立国怎么被并吞的。
: 看看乌克兰怎么自废武功，卖掉核弹后，直接被俄国惨电。
: 这些国家共通点是啥？他们没有靠山。
: 台湾就是过太爽，有靠山你还想推开。活该死好。
: 这位蓝某，都已经说了，这故事外国知识份子都知道。
: 所以这是个很通俗的故事。你觉得搞国际关系，唸历史的人，会不知道？
: 奉劝柯P，不要那么自负，拿一个老生常谈来一直讲。骗骗普罗大众。
: 一堆人想都不想，只要听人吊书袋就觉得有道理了。做人请厚道点。
: ※ 引述《cjol (勤朴)》之铭言：
: : 蓝弋丰专栏：别只谈修昔底德陷阱 台湾更要懂“米洛斯对话”
: : 美中贸易战开打，许多学者开始有如鹦鹉般的重复“修昔底德陷阱”的论点，不过其
名
: : 的来源，古希腊历史学家修昔底德，根本没讲过“修昔底德陷阱”这个名词，是后世
学
: : 借用修昔底德对斯巴达与雅典两强争霸的看法，发明了这个名词。
: : 修昔底德的确是古希腊最重要的历史学家之一，其描述斯巴达与雅典之间争战的重要
著
: : 《伯罗奔尼撒战争史》也的确是人类最重要的历史著作之一，许多学者公认，近代之
后
: : 为国家在国际中生存准则的现实主义，其思想来源最早就是来自于《伯罗奔尼撒战争
史
: : 打开希腊地图，下端有一条细细的海（柯林斯湾）几乎将希腊南端切断，这最南端快
被
: : 断的地区，称之为伯罗奔尼撒半岛，斯巴达就位于这个半岛上，古希腊时代斯巴达与
雅
: : 两强彼此找寻盟友结盟，斯巴达的盟友大多位于伯罗奔尼撒半岛之上，称之为伯罗奔
尼
: : 联盟；雅典则主要以环爱琴海的盟友为主，结合成提洛同盟，这个同盟本来是为了抵
抗
: : 斯入侵希腊而成立的，但在波斯战败退兵之后，逐渐成为雅典用来打造爱琴海霸权的
政
: : 工具。
: : 修昔底德认为，斯巴达因应雅典霸权的不断崛起，担忧终将遭到雅典压迫吞并，因此
在
: : 样的恐惧下，斯巴达与雅典终有一战，至于几个引起双方开战的导火线事件，只是开
战
: : 借口而已，这就是后世被引用作为“修昔底德陷阱”论述的叙述。就这样，斯巴达率
领
: : 罗奔尼撒联盟，与雅典领导的提洛同盟，展开一场古希腊世界大战，即伯罗奔尼撒战
争
: : 从西元前431年一直持续到西元前404年。
: : 爱琴海岛国－米洛斯
: : 如今许多人谈论美中贸易战，引用“修昔底德陷阱”，谈两大强权之间必有一战，但
说
: : 在的，对台湾来说，《伯罗奔尼撒战争史》最重要的段落，不是看着强权终有一战，
而
: : 了解自身该如何于强权争霸的危险环境中狭缝求生。发生于西元前416年的米洛斯包
围?
: : ，战前双方的对话，称之为“米洛斯对话”，被誉为是现实主义的最早理论基础，恐
怕
: : 是台湾人在《伯罗奔尼撒战争史》中最需要了解的内容。
: : 米洛斯是一个爱琴海岛国，人民与斯巴达有血统上的关联，地理与经济是近于雅典的
海
: : 贸易，血统上则与斯巴达亲近，于是米洛斯在两大联盟中哪个也不加入，大体上维持
中
: : 与独立，在两强争霸中，米洛斯成为一个富裕的商业国家，雅典分外眼红，曾经要求
米
: : 斯上贡，米洛斯拒绝，当时雅典正与斯巴达打得如火如荼，无余力向米洛斯下手。
: : 米洛斯的命运随着国际大局转变有了重大转折，西元前421年，雅典与斯巴达双方签
下?
: : 尼西阿斯和约》休战，双方虽然仍然私下进行许多敌对动作，但不再全面交锋，彼此
暂
: : 有喘息的空间，雅典腾出手来加强对提洛同盟的控制，也回头来准备教训米洛斯，西
元
: : 416年，雅典从提洛同盟召集了3,400人大军来到米洛斯岛，成功登陆后，雅典“先礼
后
: : ”，派出使节与米洛斯领导人谈判，双方的对话，就是著名的“米洛斯对话”。
: : 雅典方开门见山，要米洛斯省下那些什么公理正义谁有没有对不起谁的说词，很明白
的
: : 说：唯一推动世界运转的是“实力的均衡”，所谓实力的均衡，就是强者能为所欲为
，
: : 者只能承受因为自己弱小无能所必要付出的代价。
: : 雅典明白告诉米洛斯，在雅典方军力远胜于米洛斯，又兵临城下，米洛斯身为弱者，
最
: : 乖乖低头，答应雅典的要求，也就是加入提洛同盟并支付贡金。雅典称，这样一来，
对
: : 方都有好处，因为米洛斯可以不用被毁灭，雅典则省下毁灭米洛斯的力气。
: : 诉诸普世价值没有用
: : 米洛斯连忙提出长久以来的战略：米洛斯维持中立，和雅典是朋友而非敌人，和双方
都
: : 同盟，这样不是对雅典也有利吗？但国际形势已经改变，雅典如今认为米洛斯就算对
雅
: : 有敌意，也无法造成伤害（战后米洛斯遭到全岛灭绝），留着米洛斯中立当朋友，反
而
: : 扩大雅典方的弱点（让斯巴达方有可用的海上补给据点），何况米洛斯对雅典霸权带
有
: : 意，所谓的中立对雅典没有意义。
: : 眼看过去的中立策略失效，米洛斯这时诉诸“普世价值”，说雅典让很多自己的海外
殖
: : 地自治，也让很多其他城邦维持独立，应该要一视同仁公平对待，米洛斯也应该有权
维
: : 独立，雅典方嗤之以鼻，说那些能维持独立的城邦是因为他们实力强大，雅典要出兵
攻
: : 他们之前得三思而后行，但相反的米洛斯身为海岛国家又军力微小，无力抵抗海上霸
主
: : 典的进攻，米洛斯和那些能独立的城邦无法相提并论。
: : 米洛斯于是提出“老天有眼”论，称雅典不公不义的侵略，神明会站在米洛斯这边，
让
: : 洛斯能以寡击众，米洛斯又提出运气论，说战争有很多变量，米洛斯还是有“希望”
。
: : 典表示诸神的道理是胜者为王，在雅典建立霸权以前就是如此，在雅典霸权衰亡以后
也
: : 会是如此，而所谓希望只是带来危险的自我安慰。
: : 眼看双方的见解不同，米洛斯回到实务面，提出侵略米洛斯，其他城邦会心生不安，
让
: : 典处处树敌，更强调斯巴达不会坐视不管，称米洛斯与斯巴达有血缘上的关系，斯巴
达
: : 定会来拯救它。
: : 雅典太了解老对手斯巴达，而且雅典正是因为算准了斯巴达现在正忙着对付伯罗奔尼
撒
: : 岛上的敌对城邦阿尔戈斯，无心也无力干预，才趁机攻打米洛斯。至于其他城邦怎么
看
: : 雅典很直接地说，会因为攻打米洛斯心生不安的，只有跟米洛斯一样的海上中立岛国
，
: : 在当时其他海上岛国绝大多数都已经被雅典征服，至于陆地上的雅典盟友没有这个问
题
: : 能靠精神胜利法迎战吗
: : 最后雅典代表厌烦了，直接对米洛斯说，你们所有的论点都建立在虚无缥缈的希望与
未
: : 上头，手头上实际有的资源却少之又少，相较于雅典带来的大军，米洛斯的战力根本
不
: : 能获胜，于是雅典代表离开前要米洛斯人好好思考。
: : 米洛斯人坚称不愿放弃700年来的独立，但事先却不建立强大的国防力量自保，当雅
典?
: : 军兵临城下，只靠坚决相信神会站在他们这边，以及假定斯巴达一定会来救援，靠精
神
: : 利法来迎战，米洛斯人拒绝雅典的条件，双方开战后，斯巴达果然没有派兵来帮助米
洛
: : ，米洛斯人虽然奋勇作战，两度攻破雅典的包围线；但在雅典增援之后，包围圈内的
米
: : 斯陷入极度饥荒，后世以“米洛斯饥荒”来形容最严重的饥馑程度，在此情况下终于
不
: : 不投降，最后的命运极其悲惨，雅典人残酷的处决米洛斯所有成年男性，并把米洛斯
的
: : 性与小孩都卖为奴隶。
: : 就在米洛斯灭亡后一年多，到西元前414年，雅典与斯巴达双方再度掀起全面战争，
这?
: : 后见之明的史实，或许才是米洛斯最大的悲剧，因为要是米洛斯选择“人在屋簷下，
不
: : 不低头”先向雅典虚与委蛇，只消忍耐一年多，国际情势就有重大转变，再到西元前
41
: : 年，就有许多提洛同盟城邦退出，米洛斯可轻易恢复独立。
: : 雅典的确因为太多鸭霸、到处树敌，最后终于在伯罗奔尼撒战争落败，战后所得到的
待
: : 却与米洛斯大不相同，因为雅典实力坚强，斯巴达担心若把雅典抹除，会出现区域权
力
: : 空，将导致区域战略失衡，于是保存了雅典。不公不义的侵略者雅典反而得到了人道
的
: : 待，与世无争的米洛斯却惨遭屠杀灭种，这一切都正如米洛斯对话中雅典人所说的：
世
: : 的运转一切只看实力。
: : 犯下严重错误，雅典的鸭霸、到处树敌，种下了日后战败的因素；米洛斯的不切实际
、
: : 信理想主义，则带来最惨酷的后果。
: : 最接近现实主义的可能只有柯文哲
: : 《伯罗奔尼撒战争史》在欧美是知识分子家庭必学的基本知识之一，米洛斯对话在部
分
: : 中就讲授，但在台湾，知道伯罗奔尼撒战争的已经很少，听过米洛斯对话的更少，而
谈
: : 现实主义，只以为就是“很现实”。台湾政治人物中，最接近现实主义思想的，可能
只
: : 台北市长柯文哲，曾提出“要上牌桌要有实力”，但即使是柯文哲这么说，离真正完
整
: : 解现实主义，也还有很长的距离。
: : 兵凶战危，国家战略的思维，与一般人际间交往完全不同，相对于欧美知识份子家庭
从
: : 就从米洛斯对话中理解国家战略与现实主义，我们过去的教育却是《孟子》的“何必
曰
: : ？亦有仁义而已矣。”因而常常讲出米洛斯人的主张：天真的想依靠“普世价值”，
或
: : 为只要站对边就能生存。
: : 米洛斯其实站对边，因为最终伯罗奔尼撒获胜的是斯巴达，但是早已来不及了，西元
前
: : 5年，斯巴达赶走了米洛斯岛上的雅典殖民者，把当初少数幸存的米洛斯人带回岛上
，?
: : 米洛斯没能重新独立，只是改被斯巴达并吞，成为斯巴达的一部分。
: : 备注：
: : 台大医PLAMC，科P得意门生
: : 实力很重要
: : 请吸独觉青踊跃加入国军强化台湾国防，培养爱台将军保卫岛国