※ 引述《crocus (哪来的)》之铭言：
: 法界吁修法 肇事逃逸去掉刑期“1年以上”
: 2019-02-07 12:00联合晚报 记者袁志豪／新北报导
: https://uc.udn.com.tw/photo/2019/02/08/6/5895472.jpg
: 有律师指出，实务上触犯肇逃罪者约有九成都是善良民众，仅一成是真正
: 恶劣的肇逃者。 联合报系资料照／记者郑清元摄影
: 肇事逃逸不论被害人伤势轻重及行为人是否为肇事主因，均处1年以上、7年以下有期
: 徒刑，即使情可悯恕减刑，最轻还是得判 6个月徒刑，不可易科罚金或缓刑；法界认
: 为此法仍有存在必要，但建议修法拿掉“1年以上”，保留“7年以下”。
:
: 新北地院法官认为，实务上很多伤害案件仅判处拘役，轻微擦伤的肇事逃逸，自然也
: 可以判拘役，否则情轻法重，致罪责与处罚不相对应。
:
: 法官说，肇事逃逸罪于1999年立法，立法理由是维护交通安全、加强救护，减少被害
: 人死伤、促使驾驶肇事后能即时救护；只要行为人驾驶动力交通工具发生车祸，却在
: 明知肇事后仍有逃逸的故意，不论车祸的过失责任与驾驶离去原因为何，均成立此罪
: 。
: 原本肇逃罪刑度在6月以上、5年以下徒刑，直到2012年6月27日，一位怀孕8个月妇人
: 驾车在高速公路遭大货车擦撞翻车沦为植物人，胎儿紧急引产并发呼吸窘迫等重伤害
: ，当时肇事驾驶如果及时救助伤者，结局可能不同，因而修法提高肇逃罪刑责。
: 法官认为，就保护伤者用意来看，这条法律仍有其意义。民众发生车祸有无过失，必
: 须依据客观证据判断，一般都会自认无过失。事实上，许多案件一到法院检视证据，
: 都有相当过失存在。这条法律，就是要让发生车祸有因果关系的人都有留下的义务，
: 让伤者能获得救护优先，而不是民众自由离去优先。
: 律师林俊峰指出，肇逃罪中的“致人死伤”常令人纳闷，刑法中的伤害有分轻伤、重
: 伤、死亡，肇逃只要有“伤”就可以提告，而且刑度 1年以上；实务上很多现场原本
: 说没问题，对方走掉后，另一方问了亲友律师就验伤提告，之后被告几乎只能赔偿求
: 和解。
: 另外，目前只要有车倒下，前后左右车辆可谓人人均有挨告风险；到底怎样的情况符
: 合肇事逃逸，谁又有留下的义务，不同的伤势是否对应不同的刑度，修法时都应写清
: 楚。
: 林俊峰指出，实务上触犯这条法律约有九成都是善良民众，仅一成是真正恶劣的肇逃
: 者；一般民众除非能证明从头到尾都不知发生车祸，不然不论过失责任，只能建议赔
: 钱求和解，争取原谅，让检方缓起诉。否则案子一到法院马上就面临重刑，对方姿态
: 会更高，和解可能要赔更多，绝对需要修法。
: 4.完整新闻连结:https://udn.com/news/story/7321/3632824
看看原文推文就知道台湾根本不是法盲多是眼盲吧
操你妈
内文说的跟底下推文完全再讲不同东西
反正先靠背先赢
这种民众素质还想参审
一群可悲低端人口
笑死